Адвокат Саки. Вытащил обвиняемого из СИЗО

Адвокат по наркотикам Севастополь. РЕАБИЛИТИРОВАН по 228. Ошибки полицейских с играли против них.Наша реальная практика.  Читайте внимательно и до конца!

Обыск  в жилище,  с целью изъятия наркотических средств, проводится на основании решения суда, но бывают исключения в виде неотложного обыска. До начала обыска следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска.

В протоколе обыска должно быть указано, при каких обстоятельствах и что изымалось, где, в каком месте, все должно быть описано в мельчайших подробностях, просто написать в протоколе, что было изъято из спальной комнаты дома № 228 будет неверно. Следует смотреть на то, что бы все пакеты были опечатаны печатью, склеены, на них поставлены подписи понятых. Никто во время проведения обыска никуда самовольно не отходил. Так как после таких самовольных похождений, обычно находят наркотики там, где их не было, заявил адвокат по наркотикам из Севастополя Игорь Горюнов

Сейчас будет описан один из примеров обыска у нашего подзащитного. В ходе обыска у него были изъяты наркотические средства, растущий канабис 19 кустов (административный материал). После протокола обыска, доверитель без адвоката, подписал документы, подписали документы и понятые  (соседи) и спокойно стал жить дальше, ведь думал, что изъяли всего 19 кустов растущей конопли, а это административный материал.  Но звонит ему следователь, и сообщает что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228, хранение наркотических средств.

Доверителя подобная ситуация подвергла в шок, и тогда он обратился к нам. При ознакомлении с материалами уголовного дела (на этапе следствия можно знакомиться не со всеми документами уголовного дела), мы увидели подписанную им явку с повинной, напечатанную сотрудником полиции на компьютере, где сразу обратили внимание на то, что идет полная не состыковка показаний нашего доверителя, и написанного в протоколе обыска, явке с повинной.

В явке с повинной указана дата и напечатано что наш доверитель сорвал в эту дату ветки растений от произрастающей конопли, а позже стал хранить для личного употребления. НО, полиция даже не обратила внимание, что доверитель только приехал после суточного дежурства, а в момент приезда уже его ждали оперативники, что исключает возможность срыва веток конопли в день проведения обыска, и даже за день до проведения обыска он не мог сорвать, так как находился на дежурстве. А в явке с повинной было указано, что именно вдень проведения обыска он и сорвал коноплю. Получается что при сотрудниках полиции?

После этого мы сами опросили понятых, которые рассказали странные вещи, что они вообще не видели сухой конопли, а только растущую из земли, в количестве 19 штук, а так же они сообщили, что в момент проведения обыска, оперативники отпустили их домой, примерно на 30-40 минут, потом позвонили, и попросили прийти подписать документы. Это вопиющий факт, которым и воспозовался адвокат по наркотикам 228 Севастополь.  А так же понятые пояснили, что в момент проведения обыска, участковый, и не известное им лицо, ходили самовольно по территории двора, что то отдельно от всех искали, что так же нарушает порядок проведения обыска. Ведь после таких похождений, как правило и находят запрещенные предметы в гражданском обороте.

Придя в отдел, мы первым делом дали иные показания (не те что доверитель дал без адвоката по наркотикам Севастополь), указали на все допущенные нарушения сотрудниками полиции, на тот факт что никто из понятых не видел, как изымался сухой наркотик и как упаковывался, потому что его в действительности и не было. Так же мы приобщили к материалам дела опросы понятых. Адвокат вправе с разрешения лица опрашивать, вести собственный опрос.   

На опросе понятые пояснили что в действительности они не видели того, что написал оперативник, а лишь подписали какие то бумаги, после тридцати минутного обеда, на который они ушли с разрешения оперативников. Когда их вызвали в отдел на допрос, они настаивали на своих показаниях, данных ранее адвокату.

Уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям благодаря адвокату по наркотикам из Севастополя, то есть человек был полностью оправдан со всеми вытекающими последствиями.

В делах о мошенничестве при исполнении государственных контрактов ключевым вопросом часто становится не то, что сделано, а зачем это сделано. Формальные несоответствия в актах КС2 и КС3 отклонения от сметы отсутствие дополнительных соглашений – все это может стать основанием для уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса. Кроме того, необходимо помнить, что особо крупный размер всего один миллион рублей, а в строительстве это сегодня минимальный объем работ, то есть это уже часть 4 этой статьи. Однако, если при этом отсутствует умысел на хищение само обвинение теряет правовую основу.

Именно это разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48. Согласно пункту 4 этого документа мошенничество предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества возникший до получения этого имущества. То есть если лицо получило деньги не для того, чтобы похитить, а чтобы выполнить обязательства по контракту состава преступления нет, даже если в процессе были допущены ошибки в оформлении документов. Умысел как элемент субъективной стороны преступления не абстрактное понятие. Это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления вредных последствий. В случае мошенничества это осознанное стремление завладеть чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием.

На практике следственные органы нередко игнорируют этот принцип. Они просто фиксируют несоответствие представленных подрядной организацией документов и автоматически квалифицируют действия как мошенничество. Но такая логика противоречит не только Постановлению Пленума, но и самой природе состава преступления. Умысел не может быть установлен по умолчанию или по желанию следователя. Он должен быть доказан совокупностью обстоятельств: поведение лица после получения средств распоряжение деньгами наличие попыток скрыть информацию отношение к исполнению обязательств.

Уголовная ответственность не может наступать за технические или организационные недочеты особенно если они возникли по вине заказчика или в силу объективных обстоятельств, заявил адвокат по мошенничеству Севастополь.

Рассмотрим типичную ситуацию, подрядчик выполняет работы в объеме, превышающем смету или заменяет одни виды работ на другие более необходимые заказчику. Заказчик устно одобряет изменения, но отказывается от оформления дополнительного соглашения из-за страха бюрократии или из-за своей неопытности. Подрядчик оформляет акты в рамках первоначального контракта чтобы не затягивать процесс, потому что часто заказчики еще и торопят с документами, чтобы побыстрее выполнить кассовый план, который ему спускает вышестоящее начальство. Фактически объект сдан деньги пошли на материалы и зарплату. Но при проверке следствие видит несоответствие и возбуждает дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ!

Здесь адвокат по мошенничеству из Севастополя должен построить защиту на трех юридических основаниях.

Первое – отсутствие умысла на хищение.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума наличие умысла должно быть доказано. При этом ВС прямо указывает что заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательства использование поддельных документов сокрытие задолженностей или распоряжение имуществом вопреки условиям договора могут свидетельствовать о преступных целях. Но если деньги пошли на исполнение контракта, если заказчик знал о фактическом объеме работ, если не было попыток скрыть информацию умысла нет, а значит нет и преступления.

Второе – отсутствие признаков хищения.

В п. 22 Постановления ВС разъясняется: от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. То есть если лицо не стремилось безвозмездно обратить имущество в свою пользу, а просто нарушило порядок оформления содеянное не является мошенничеством. Это уже не уголовное преступление в классическом понимании, а спорная ситуация с административным или гражданско-правовым оттенком.

Третье – перевод дела в иное правовое поле.

Особое значение имеет позиция по квалификации действий как мошенничества совершенного организованной группой. В п. 28 Постановления ВС четко разъясняется что организованная группа это устойчивое объединение, созданное для совершения преступлений. Если же речь идет о стандартном взаимодействии между директором, инженером ПТО и бухгалтером каждым из которых выполнялись рабочие функции оснований для такой квалификации нет. Но что бы отбить подобные притязания на сотрудников строительной фирмы нужно обязательное и активное участие адвоката по мошенничеству из Севастополя.

Итог прост: если не было цели похитить – не было и преступления. Формальные нарушения в оформлении это повод для претензии, которая право на которую у заказчика прописана в контракте и гражданском кодексе, а не для уголовного обвинения.

Грамотный адвокат по мошенничеству из Севастополя это не тот, кто просто оспаривает обвинение, а тот, кто меняет правовое поле дела и борется за переквалификацию на менее тяжкую статью.

Для этого нужен не только опыт в уголовном праве, но и понимание 44-ФЗ строительного законодательства и гражданских правоотношений. Только такой комплексный подход позволяет вскрыть слабые места следственной версии опираться на практику судебную практику и добиваться справедливого разрешения дела.

Если вы столкнулись с проверкой по госконтракту помните, что главное «не паниковать и не молчать». Расскажите адвокату по мошенничеству всю правду, даже ту, что кажется невыгодной.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом. Адвокат по мошенничеству Севастополь