Все публикации

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление Гагаринского районного суда города Севастополяот 15 мая 2024 года по материалу № 3/…./2024об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

15 мая 2024 года постановлением Гагаринского районного суда     города Севастополя удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя об избрании ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах   с проверкой доводов, приведенных защитой. С обжалуемым постановлением    я не согласен, поскольку оно не отвечает вышеизложенным критериям, я считаю    его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Заключение по стражу – самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также    от стадии производства по уголовному делу.

Описательная и мотивированная части обжалуемого постановления фактически сводятся к следующему:

  В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок      до 10 лет, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода и средств к существованию, постоянного места проживания не имеет. В.С., осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному следствию, а также скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного производства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

    Адвокат по уголовным делам Севастополь считает, что необходимым возразить со ссылкой на нижеизложенное:

  Так, предположения суда относительно намерений В.С. скрыться  от предварительного следствия и суда носят субъективный характер. Вместе   с тем суд не ссылается на намерение обвиняемого В.С. продолжить заниматься преступной деятельностью или совершать иные противоправные действия. То есть у суда есть понимание того, что В.С. встал на путь исправления и переосмыслил произошедшую в его жизни ситуацию, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, активно содействует следствию.

Судом не принято во внимание, что все потенциальные возможности обвиняемого В.С. каким-либо образом повлиять на ход производства по уголовному делу исключены – из его показаний усматривается, что он активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Судом не учтена в должной мере личность В.С., который имеет постоянное место жительства, имеет постоянный заработок. Суд же ошибочно пришел к выводу о том, что, если В.С. не имеет места официального трудоустройства,

значит он не имеет постоянного и законного источника дохода и средств к существованию. Однако единственное, о чем говорит формулировка «официально не трудоустроен» – об отсутствии трудового договора, заключенного между работодателем и работником. Ошибочно суждение суда первой инстанции и по поводу того, что В.С. не имеет постоянного места проживания,    в то время как его местом проживания неизменно является квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, д. 32, кв. 27, о чем суд противоречиво указывает во вступительной части обжалуемого постановления, указывает уголовный адвокат Севастополь

  Несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения  в отношении В.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть преступления, инкриминируемого В.С. Тяжесть вменяемого в вину преступления презюмируется судом. Этот недостаток я прошу восполнить на этапе апелляционного рассмотрения и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь под домашним арестом или под иной мерой пресечения, скрыться   от органов предварительного следствия.  

Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу В.С. Поэтому суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, В.С. может скрыться от следствия. Это утверждение бездоказательно.

Не представлено и конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том,   что В.С., будучи под иной мерой пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения, например, в виде домашнего ареста, также подразумевает существенные ограничения ,  на передвижение, общение с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения, поясняет адвокат по уголовным делам Севастополь.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства РФ и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41.

  Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу  В.С., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Убежден, что необходимость в избрании в отношении В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованна, в связи с чем, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, данная мера пресечения должна быть отменена.

Считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене и в связи с тем, что при его принятии суд не учел данные о личности обвиняемого и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу соразмерности меры пресечения грозящему лицу наказанию.

Ни в ходатайстве органа расследования, ни и обжалуемом постановлении суда,   не приведены какие-либо сведения о наличии в деле отягчающих грозящее   В.С. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, которые                           могли бы послужить основанием для назначения ему более строгого наказания, ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

 Напротив, стороной защиты в материалы дела представлена в качестве подтверждении сведений о личности В.С. – характеристика по месту жительства, составленная и подписанная людьми, проживающими с В.С. в одном многоквартирном доме на протяжении года. Ими заявлено о его добрых поступках, заботе и помощи соседям.

 Как пояснил адвокат по уголовным делам Севастополь,  согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П, от 22.03.2005 № 4-П, от 22.03.2018 № 12-П, а также определения от 17.07.2018 №1944-О из ч.3 ст.55 Конституции вытекает, что должна обеспечиваться «соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания».

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ, ПРОШУ:

 1. Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя   от 15 мая 2024 года по материалу № 3/1…/2024 об избрании обвиняемому ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июля 2024 года – отменить.   

2. Избрать в отношении обвиняемого ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, меру пресечения, не связанную с лишением свободы –домашний арест или запрет определенных действий.

Адвокат по уголовным делам Севастополь

Адвокат по уголовным делам Симферополь. Прекратили по реабилитирующим основаниям вымогательства.

Наш подзащитный работал в коллекторской службе в одном из крупнейших МФО России, занимался проблемными задолженностями. В его обязанности входило созваниваться с должниками, объяснять условия не возврата, никакого насилия или угроз.

6 утра, в его дверь постучался ОМОН и сотрудники ОРЧ СБ по Республике Крым, Павла задерживают и доставляют в отдел полиции по железнодорожному району. В этот момент супруга Павла набирает номер уголовных адвокатов из Симферополя, Горюновых.

Мы среагировали быстро и выдвинулись к задержанному, было возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ вымогательство. Мне как уголовному адвокату Симферополь сначала стало не ясно, причем тут собственная безопасность МВД, но позже как выяснилось потерпевший является сотрудником Росгвардии.

Первым делом мы как уголовные адвокаты начали детальный опрос нашего подзащитного наедине, что входило в должностные обязанности, есть ли фиксация звонков (запись) и так далее.

Подзащитный Павел пояснил что этого всего не было, потерпевший нагло врет, а потерпевший кстати изначально уверял что Павел хотел ему отрезать гол*ву, угрожал убийст*ом, если он не отдаст долг.

Что под собой подразумевает вымогательство? То есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Мы начали изначально доказывать, что Павел имел право ему звонить и сообщать о возникшем долге и что его необходимо было погасить, представили соответствующие документы.   

Далее было самое интересная, а именно очная ставка между потерпевшим и Павлом. Опытные адвокаты по уголовным делам Симферополь знают, что очная ставка — это всегда отличный шанс перевернуть дело с ног на голову! Так и получилось, на очной ставке следователь не смог «справиться» с адвокатами, и они «дожали» потерпевшего. Вопрос за вопросом, несовпадения, не состыковки и вот он отличный результат! Как пояснил потерпевший, на самом деле то что Павел ему угрожал это ложь, которую придумали оперативники службы безопасности, для того что бы возбудить уголовное дело, ведь если не было соответствующих угроз, то они не смогут возбудить дело! Это фиаско. Следователь тут же побежал к руководству, и они взяли таймаут.

Спустя неделю уголовное дело благодаря адвокатам по уголовным делам Симферополь было прекращено по реабилитирующим основаниям! С Павла сняты все обвинения.

ХОДАТАЙСТВО

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым

от 21.05.2024 Т…. Дмитрий 21.01.1988 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1. УК РФ, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 года  лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на срок 2 года отбывания основного наказания в колонии-поселения.

  Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2024 приговор изменен, на отбытие наказания в виде 3х лет принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2  года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, осужденный Дмитрий фактически начал отбывать наказание 30.08.2024 года.

Согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное Д….. преступление, максимально строго наказывается лишением свободы сроком до 3 лет, что согласно с ч.4 ст. 15 УК РФ относит его к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, пояснил адвокат по уголовным делам

Исходя из того, что вышеуказанным приговором Бахчисарайского районного суда  Дмитрию , 21.01.1988 года рождения, назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы сроком на 3 года (срок исчисления с 30.08.2024 года), то фактически, по состоянию на 30.08.2025 года, последний отбыл более одной трети общего срока назначенного судом наказания и, соответственно, необходимое условие, установленное в п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ выполнено (одну треть назначенного судом наказания  Д. отбыл ещё 30.08.2025 года).

Согласно с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, пояснил адвокат Киривскок

В соответствие с п.п. 1, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания или отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно с ч. 4.1 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

В соответствие со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование право послушного поведения, пояснил адвокат Кировское.

Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Так, осужденный Дмитрий Владимирович в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю. За период нахождения в исправительных учреждениях взысканий не имел.

Согласно характеристике ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 30.08.2024 года по настоящее время взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуация не создавал. Принимает активное участие в работах по благоустройству зданий и территорий ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК -1. Проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения.

С 21.10.2024 трудоустроен в АО «ДРУЖБА НАРОДОВ» в должности птицевода Бригады №9.

За время работы  Д….. зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным сотрудником. Соблюдает дисциплину, технику безопасности, выполняет правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии. Следит за внешним видом и всегда опрятен. Поставленные задачи выполняет своевременно. С начальством и администрацией вежлив и уважителен. На замечания реагирует корректно. В коллективе общителен, пользуется уважением.

В период с 30 октября по 31 декабря 2024 года осужденный Д.В. принимал активное участие в мероприятиях, в рамках программы ГТО.  По результатам участия ему был присвоен золотой знак отличия и XI ступень, что свидетельствует о его активной жизненной позиции.

Кроме того, за время отбывания наказания у Д.В. родился сын, которого назвали Теодором. На данный момент Дмитрий не может полноценно воспитывать и содержать своего ребенка.

         Д.В. вину в совершенном им преступном деянии признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения дела Бахчисарайским районным судом, а также судами апелляционной инстанции.

Более того и в период фактического отбытия наказания, назначенное наказание считает справедливым, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал недопустимость совершения повторных преступлений, стремиться вернуться к законопослушному образу жизни и более не совершать общественно-опасные деяния.

В соответствии с приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, по данному делу был удовлетворен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного деянием, квалифицированным по ст. 264.1 УК РФ. На Д.В. возложена обязанность выплатить Пащенко И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также установлено, что Д.В. добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов принадлежащий ему автомобиль "ВАЗ 21124", который впоследствии был признан вещественным доказательством и конфискован в доход государства. Д.В. выразил согласие с указанной конфискацией и не оспорил ее в апелляционном порядке.

Таким образом, предмет преступления – автомобиль обращен в собственность государства, в связи с чем, в дальнейшем исключено его использование и совершение повторно действий, подробно отраженных в приговоре.

Д.В. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, тем более предмет преступления – автомобиль обращен в собственность государства, в связи с чем, в дальнейшем исключено его использование.

       Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал свою вину и противоправность своего поведения; он положительно характеризуется по месту жительства соседями,

я прошу учесть его молодой возраст, отсутствие на учетах у врачей психиатра и нарколога, исключительно положительные характеризующие его личности; помощь благотворительным организациям и гуманитарная поддержка в зоне СВО осуществляются при организации политической партии КПРФ; отсутствие общественно-опасных последствий в виде реально причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья, в виде множественных травм в результате ДТП.

В виде поощрения Д.В. предоставили возможность выезда за пределы исправительного центра на 07.06.2025 года /Постановление о предоставлении осужденному права проведения выходных и праздничных дней за пределами ИУФИЦ№2 от 06.06.2025 года прилагается/

Особого внимания заслуживает и то обстоятельство, что у Д.В. имеется ряд заболеваний, в частности касающихся множественных травм в результате ДТП: нарушением походки, болезненность и ограничение подвижности в правых верхней и нижней конечностях, а также гастрит, остеохондроз, деформирующий спондилез, деформирующий спондилоартроз поясничного отдела позвоночника, грыжа дисков. Рекомендована консультация и осмотр у специалистов: невролог, травматолог.

Считаю, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно носить воспитательную и охраняющую роль. В данном случае, Титов Д.В. уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобного.

Уже после начала отбывания наказания Д.В. также зарекомендовал себя с положительной стороны находясь на принудительных работах, о чем свидетельствует характеристика № 42 от 15.01.2025 от

АО «ДРУЖБА НАРОДОВ» /Характеристика прилагается/. Где Д.В. проявил себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства. Также АО « ДРУЖБА НАРОДОВ» предоставило отпуск Титову Д.В. количестве 18 дней согласно Приказу № 718-к от 25.06.2025г.

Имеется гарантийное письмо, в котором ООО "Крымбиотехнологии" обязуется заключить трудовой договор в течение недели после условно-досрочного освобождения. Предлагаемая должность – ответственный инспектор по контролю за работой технологического оборудования по переработки и классификации пластиковых отходов. /Гарантийное письмо 05-02/2025 прилагается./

Согласно положениям, отраженным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, пояснил адвокат по уголовным делам

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Все вышеприведенные доводы и обстоятельства дают основания полагать, что осужденный Дмитрий Владимирович, 121.01.1988 года рождения для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Принять настоящее ходатайство к рассмотрению.

2.  Освободить условно-досрочно от отбывания наказания осужденного 08.07.2024  Верховным Судом Республики Крым

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ  к 3м годам принудительных работ, Дмитрия Владимировича, 21.01.1988 года рождения, уроженца г. Бахчисарай, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, г. ул. Спаи Н., д. 15, кв.2, фактически проживающего по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с…., д.38, отбывающего наказание в ИУФИЦ

№ 2 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

3.  Рассмотреть данное ходатайство с моим участием и личным участием осужденного Дмитрия Владимировича

4.  Истребовать из ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РК и г. Севастополь

Адвокат пгт. Кировское                        

Роль адвоката по уголовным делам в сбыте наркотических средств: защита прав, а не преступления.

Когда речь заходит об уголовных делах, связанных со сбытом наркотиков, общественное мнение часто бывает однозначным и строгим. Однако, в любом случае, квалифицированный адвокат будет всеми силами и средствами защищать права своего подзащитного.

В таких условиях работа адвоката, защищающего обвиняемого, может вызывать непонимание и даже осуждение. Однако профессиональная деятельность защитника — это не оправдание деяния, а гарантия соблюдения фундаментального принципа правового государства: презумпции невиновности и права на квалифицированную юридическую защиту.

Почему каждому нужна защита?

Уголовное дело о сбыте наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) — это одно из наиболее сложных и суровых обвинений. Наказание может достигать пожизненного лишения свободы. В такой ситуации адвокат выполняет критически важную функцию.

Его задача — убедиться, что: доказательства собраны законно. Запрещенные методы следствия, провокации, подлоги или незаконные обыски должны быть исключены из процесса.

Адвокат оспаривает любые нарушения, даже если они кажутся незначительными.

Квалификация действий верна. Иногда грань между «хранением» и «сбытом» размыта. Адвокат анализирует все обстоятельства, чтобы убедиться, что обвинение соответствует реально совершенным действиям.

Учтены все смягчающие обстоятельства. Это может быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, помощь следствию, состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении и многое другое.

Профессионализм и этика: чем руководствуется адвокат?

Успешный адвокат Феодосия в таких делах — это не тот, кто обещает оправдать лицо совершившее уголовно наказуемое деяние, а тот, кто досконально знает уголовное и уголовно-процессуальное право, судебную практику и криминалистику. Его работа включает:детальный анализ материалов дела, в том числе материалов оперативно-розыскной  деятельности. Изучение протоколов, экспертиз, показаний свидетелей на предмет противоречий и нарушений.

· Выстраивание линии защиты. Это стратегия, основанная на законе и фактах, а не на эмоциях. Защита может быть построена на оспаривании имеющихся доказательств, сбор и приобщение к материалам дела иных доказательств, переквалификации деяния на менее тяжкую статью или активной работе по смягчению наказания.

Соблюдение адвокатской тайны. Все, что клиент сообщает адвокату, является конфиденциальным и не может быть разглашено. Это основа доверия и эффективной защиты.

Работа адвоката по делам о сбыте наркотиков — это сложная, ответственная и социально значимая деятельность. Она направлена не на поощрение преступности, а на защиту прав и свобод человека, на обеспечение того, чтобы правосудие было справедливым, на основе состязательности сторон, с соблюдением принципа презумпции невиновности, а наказание — соразмерным и законным.

ХОДАТАЙСТВО о возвращении уголовного дела прокурорув соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело № …./2024 по обвинению Я…..а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия стороной защиты адвокатом Бахчисарай выявлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ «Об ОРД»), допущенные стороной обвинения на этапе предварительного следствия, а именно:

  Так, 09 июля 2024 года результаты ОРД представлены в орган предварительного следствия. Из сопроводительного письма: два продления срока рассмотрения КУСП, заключение эксперта ЭКЦ, вещественные доказательства. Вместе с тем  28 июня 2024 года зарегистрирован рапорт в КУСП, по которому в указанную дату оперуполномоченный назначил проведение экспертизы.

Адвокат Бахчисарай убежден, что экспертиза по КУСП назначена незаконно, поскольку вещество, полученное в результате ОРМ «Проверочная закупка»,  на момент назначения экспертизы, являлось результатом ОРД и не было представлено в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». ОРД и рассмотрение материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ - являются разными мероприятиями и результаты ОРД могут появиться в материалах проверки только после их представления в установленном законом порядке.

Возвращаясь к экспертизе, она назначена неуполномоченным лицом, поскольку резолюция о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на сотрудника полиции – оперуполномоченного …... оформлена не была, пояснил адвокат Бахчисарай.

Кроме того, рапорт о проведении проверки по КУСП и постановление о продлении сроков предварительного следствия безосновательно представлены   как результат ОРД, в то время как таковыми не являются.

  И в завершение, в постановляющей части постановления о проведении проверочной закупки от 28 июня 2024 года, вынесенном начальником ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району ….. дословно: «Проведение данного мероприятия возложить на гражданку с вымышленными анкетными данными …….

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ОРД» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан   с их согласия на гласной и негласной основе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОРД» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям. В перечне, представленном в указанной статье, отсутствует какое-либо исключение  на предмет возможности осуществления оперативно-розыскной деятельности гражданами – заленгендированными свидетелями, принимающими участие    в контрольной закупке в качестве покупателя, поясняет адвокат Бахчисарай.

Наличие четких требований ФЗ «Об ОРД» не помешало начальнику ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району …... возложить проведение ОРМ «Проверочная закупка» не на сотрудников возглавляемого   им оперативного подразделения, а на гражданина – заленгендированного свидетеля, принимающего участие в проверочной закупке в качестве покупателя.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные органом предварительного расследования процессуальные нарушения являются препятствием   для рассмотрения дела, суд не может устранить их самостоятельно, при этом    их наличие исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении Я……а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Бахчисарайского района Республики Крым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.   

Адвокат Бахчисарай Игорь Горюнов

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ

……. районным судом 24.12.2024 вынесено постановлением, которым моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении  С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ от 05.11.2024, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России Ш. Р.Ю. оставлена без удовлетворения.

Однако, сторона защиты (адвокат Джанкой) категорически не согласна с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, а также его несоответствия положениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ».

В нарушение п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ» судом не принято во внимание, что из жалобы и приложенных материалов не усматривалось, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица. Судом не учтено, что разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления, пояснил адвокат Джанкой.

1. Так, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от  05.11.2024  С.В. не позднее сентября 2022 года предоставил в ФГБОУ ….., расположенный по адресу:, город……., поддельный диплом о высшем образовании Негосударственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования ………от 28.06.2006 года.

При этом, объективная сторона состава преступления, предусмотренная ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает прямой умысел а также установление факта поддельности документа. То есть, поддельность документа может быть установлена только путем проведения соответствующей экспертизы, указывает адвокат Джанкой.

Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).

  Как пояснил адвокат из Джанкоя, согласно главы 19 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законных и достоверных поводов и оснований.

  Из представленных материалов следует, что факт внесения недостоверных сведений в официальные документы – диплом о высшем образовании, соответствующе проведенным исследованием (экспертизой) не установлен, ввиду чего состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ в действиях моего подзащитного – отсутствует, так же как и отсутствуют предусмотренные Законом поводы и основания возбуждения уголовного дела.

  Адвокату по уголовным делам не понятно, и в судебном решении не нашел оценки тот факт, каким-таким окольным путем дознания пришло к выводу о поддельности представленного диплома бес проведения экспертного исследования. Ответ прост - незнание уголовного закона привело к преждевременно возбужденному уголовному делу.

   Таким образом, документ – диплом в установленном законом порядке недействительным (фальшивым) не признавался, что исключает в настоящее время объективную сторону состава преступления.

  Дознавателем при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, поясняет адвокат Джанкой.

КС РФ признал ч. 2 ст. 27 УПК не соответствующей Конституции  в той мере, в какой эта норма, «устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования, притом что предусмотренные статьей 162 УПК сроки могут продлеваться, хотя и в исключительных случаях».

КС РФ обязал законодателя внести изменения в УПК, но до этого руководствоваться другим механизмом прекращения дел за истечением срока давности при возражении обвиняемого против такого основания. Этот механизм выше мы назвали условно старым, так как на сегодня он устарел и не применяется, в связи с действием ч. 2.2 ст. 27 УПК.

В Постановлении № 33-П КС РФ установил срок в 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования, в течении которого следствие (дознание) должно завершить расследование дела и направить его в суд. Если в этот срок следствие (дознание) не завершит расследование, а обвиняемый все еще настаивает на своей невиновности, то дело подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на это обвиняемого или подозреваемого. Обвиняемый (подозреваемый) вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК.

При этом как пояснил адвокат Джанкой, описанный в Постановлении № 33-П механизм КС РФ разрешил использовать не сразу, а по прошествии некоторого времени в зависимости от категории преступления. Для преступлений небольшой тяжести следствие (дознание) могло использовать установленный КС РФ механизм, то есть не спрашивать мнение обвиняемого о прекращении дела за истечением сроков давности, через три месяца, после вступления в силу Постановления № 33-П, а именно с 22.10.20221. По делам о преступлениях средней тяжести через шесть месяцев, то есть с 22.01.2023, по делам о тяжких преступлениях — через девять месяцев, то есть с 22.03.2023, а об особо тяжких преступлениях — через год, то есть с 22.07.2023.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

адвокат Джанкой Горюнов.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор ….. районного суда города СимферополяРеспублики Крым

от июля 2024 года по делу № 1-…/2024 

Приговором ……. районного суда города СимферополяРеспублики Крым от 0… июля 2024 года (председательствующий судья…..., уголовное дело № …../2024) О….., осужден к лишению свободы на срок 9(девять) лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

​В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.Приговор признается законным, обоснованным                           и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку он не отвечает вышеизложенным критериям.​

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, поясняет адвокат по уголовным делам.

​

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых, достоверных             и достаточных доказательств.

Суд первой инстанции неверно квалифицировал действия ...О., а также не учел многочисленные нарушения, допущенные в ходе досудебного следствия.

Суд неверно посчитал что вина О., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В…… С.В., и показаниями М…..Е.А., которые являются действующими сотрудниками полиции, и проводили .О., до следственные мероприятия. Как указывают данные сотрудники полиции, О…. сообщил им сведения в устной беседе, что он хотел заработать денег и поэтому сделал закладки.

Однако, данная версия опровергается следующими фактами: имеется видеозапись со спец средства дозор, на которой О… в присутствии вышеуказанных В….. и М…., двух понятых, дает показания о том что наркотики он приобретал для себя, не имея цели сбыта, а закладки сделал, как позже пояснил О….., что бы не хранить наркотики дома.  

Так же, ставятся показания сотрудников под сомнения ввиду того, что изначально допрошенные следователем В….. и М…. давали иные показания, в которых они указывали что З….. им пояснял о том, что наркотики приобрел и хранил для себя, но спустя год следствия, якобы оба сотрудника как под копирку, вспомнили совсем иное, и изменили показания.

Сами по себе показания сотрудников полиции о том, чтоО., занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, пояснил уголовный адвокат Симферополь.

Так же, суд посчитал что вина О., в инкриминируемом преступлении доказывается показаниями свидетеля Б….В.О., действующего сотрудника полиции, следователя, который так же расследовал это дело.

Как пояснил Б…., во время проведения следственных действий, а именно изъятия наркотических средств у О., осужденный пояснил что он сделал эти закладки с целью сбыта.

Однако, данная версия опровергается следующими фактами, а именно тем что имеется видеозапись со спец средства дозор, на которой отчетливо было видно и слышно как О…..поясняет сотрудникам полиции что данные наркотики хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, данная запись была исследована судом, и почему суд считает, что можно верить словам сотрудника полиции, которые ничем не подтверждены, неясно.

Показания следователя Б…., который ничем не подтверждены и опровергаются видеозаписью, не могут служить основанием для вывода о покушении на сбыт группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ и согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ч. 5 ст. 246, ч. 3 ст. 278 и ч. 3 ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, суд неправомерно использовал в качестве доказательства о направленности умысла О., на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору показания свидетелей В…., Б…., М…., в указанной части как источник информации, при осмотре места происшествия, личного досмотра т.е. до возбуждения уголовного дела. Хотя повторюсь – данных показаний О…. не давал, пояснил адвокат по уголовным делам в Симферополе.  

Суд в качестве доказательств вины О., ссылается на показания свидетелей М…. и Л…., но данные свидетели, как указано в приговоре пояснили что О…. хранил наркотические средства для личного употребления, не имея цели сбыта.

Данный факт лишь подтверждает добросовестностьО…., а так же отсутствие намерений на сбыт наркотиков, не говоря уже о сбыте группой лиц по предварительному сговору. 

Как указано в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в его пользу.

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел ни одного противоречия в материалах дела и трактовал все неточности, допущенные в ходе расследования, в пользу не обвиняемого, а предъявленного обвинения.

Как указывает суд, вина О. подтверждается так же показаниями свидетеля-следователя П…., которые ничем не подтверждены, не имеют какой-либо юридической силы, а также опровергнуты неоднократно самим О….. Следователь П…. сообщил, что якобы О…., когда в отношении него уже было возбуждено уголовное дело, но не было рядом адвоката, решили побеседовать без фиксации, и О…. рассказал ему что решил заняться сбытом наркотических средств, но после прихода адвоката-защитника, во время допроса дал иные показания. Прошу заметить, что О…. еще до допроса, два дня назад, когда давал объяснение, так же говорил, что наркотики для личного употребления, что полностью опровергает версию суда и П…. о том, что О…. после беседы с адвокатом, решил поменять показания.

Данные факты не находят никакого подтверждения вины.О., не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд считает, что вина О. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей,находящихся при физическом лице от 19.09.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 года (осмотр квартиры), протоколом осмотра предметов от 28.09.2022, протоколом ОМП от 28.09.2022, протоколом ОМП 28.09.2022 года, протокол ОМП от 05.10.2022 года, протоколом ОМП от 15.09.2023 года, заключением эксперта от 20.09.2022 года, заключением эксперта от 21.09.2022 года.

Данными протоколом не подтверждена вина.О., суд не указывает в приговоре и не описывает каким образом из данных протоколов подтверждается вина О…. в сбыте наркотиков группой лиц по предварительному сговору, а попросту копирует данные из обвинительного заключения.

Само по себе приобретение наркотического средства у неустановленного лица, не свидетельствует о том, что в дальнейшем О… планировал сбыт наркотического средства, а уж тем более что О…. занимался сбытом группой лиц по предварительному сговору, заметил адвокат Симферополь.

Из данных протоколов можно видеть лишь наличие марихуаны, наличие которой никто не отрицает.

Так же, суд считает, что вина О… подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 годаосмотр флэш накопителя марки «ADATA», согласно которому извлечена информация из мобильного устройства О., которая подтверждает причастность к незаконному обороту наркотических средств, в том числе ряд фотографий, которые представляют собой этап трудоустройства.

Данное доказательство не находит ни единого подтверждения, ввиду следующих обстоятельств: данное доказательство не было исследовано в суде, а попросту скопировано из обвинительного заключения.

Все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию – разъяснение ВЕРХОВНОГО СУДА. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обращаясь к п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016г., ВС подчеркнул, что судне вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом, пояснил адвокат по уголовным делам.

Данный протокол осмотра предметов от 16.10.2023 года осмотр флэш накопителя марки «ADATA» - ИССЛЕДОВАН СУДОМ НЕБЫЛ!

Из данного протокола осмотра и информации, находящейся в сотовом телефоне осужденного, также не усматривается сведений о совершении О., преступления группой лиц по предварительному сговору, процесса трудоустройства, переписки с работодателем, более того у О… в телефоне вообще отсутствовали какие-либо переписки с неустановленными лицами которые могли бы свидетельствовать о умысле на сбыт группой лиц по предварительному сговору.

Так же, адвокат из Симферополя по уголовным делам пояснил, что после проведения трех обысков, изъятия из дома всей техники принадлежащей О…, изъятия техники родителей которая находилась по другому адресу, какой-либо информации подтверждающей причастность О…. к сбыту группой лиц по предварительному сговору добыто не было.

Нет каких-либо данных в телефоне, передающих потребителям информацию о местах расположения тайников, так как данный наркотик был помещен в тайник исключительно для хранения вне дома.

 Кроме того, судом не учтены многочисленные нарушения УПК во время проведения и составления вышеуказанных протоколов:

- Протокол о личном досмотре вещей находящихся при физическом лице т.1 л.д. 8., от 19.09.2022 года.

Указанный протокол должен быть признан как недопустимое доказательство, поскольку составлен с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КОАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указывается, в том числе повод для возбуждения дела об админ правонарушении.

В нарушении указанных требований, повод для возбуждения дела в определении не указан!!!

В соответствии с ч.3.1 ст. 28.7 КОАП РФ копия определения о возбуждении дела об админ правонарушении и проведении админ расследования в течении суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Копия определения О…. под расписку не вручена, а так же не выслана. Кроме того, в графе копию протокола получил, отсутствует подпись О…., а так же в протоколе отсутствует и запись о том, что О… отказался от подписи.

В соответствии с ч.8 ст. 27.10 КОАП протокол об изъятии вещей подписывается   должностным лицом, понятыми, лицом у которого изъяты вещи.

В случае отказа лица от подписи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола подпись О….отсутствует, как и отсутствует отметка о том, что О…., отказался от подписи.  

При этом положения ст. 27.7 и 27.10 КОАП РФ не допускают оформление изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами админ правонарушения, без оформления отдельного протокола изъятия, который фактически не составлялся.

Вместо этого в протоколе о личном досмотре, в графе было обнаружено, вопреки кодексу об админ правонарушениях, составлена запись.

Коме того, в протоколе о личном досмотре отсутствует запись о проводимой фото либо киносъёмке, необходимость которой следует из смысла ч.7 ст. 27.7 КОАП.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КОАП РФ, в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства об админ правонарушении и передаче материалов в орган предварительного расследования. Такое постановление вопреки закону не выносилось.

- Так же протокол осмотра места происшествия т.1 л.д. 185-192 от 19.09.2022 года.

В ходе данного осмотра изымается мобильный телефон. Время осмотра, как и хронология событий, позже составления ранее указанного личного досмотра. Мобильный телефон, который принадлежал О…, был фактически и незаконно ранее изъят сотрудниками полиции.  

Об этом свидетельствуют показания самого О…., показания в суде свидетелей, которые сказали, что на момент личного досмотра телефон уже отсутствовал, а также видеозапись со спец устройства дозор, в ходе которой производится личный досмотр, но телефона уже нет при О…..

- Протокол осмотра места происшествия, осмотр квартиры т.1 л.д. 21-22 от 19.09.2022 года.

Основанием для осмотра послужило заявление О….о том, что он не возражает против осмотра квартиры. Но данное разрешение не давали непосредственно собственника квартиры, которые так же там проживают, и их права так же были нарушены.

Как пояснил уголовный адвокат действия полиции считаются незаконными, так как осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц ч.1 ст. 12 УПК РФ, согласие должно быть выражено в письменной форме.

Тут не то что нет согласия, так собственники квартиры выражали свое несогласие с проведением данного осмотра, о чем гражданка А….. заявила в суде, она пояснила что не желала проведения осмотра. Кроме того, А….. пояснила что осмотр проводили не только в комнате О…., но и в местах общего пользования, например, в прихожей. Сотрудники осматривали стоящий комод, заглядывали в шкафчики, «прошманали» куртки на вешалке, которые принадлежали не О.

Данное действие я могу охарактеризовать не что иное как обыск, а как мы знаем обыск производится только на основании постановления суда, либо проводится неотложный обыск, который необходимо в течении трех суток узаконить.

Но сотрудники полиции пошли по пути наименьшего сопротивления, и провели осмотр, незаконный осмотр. Согласно закона, все что изъято незаконным путем, не может являться вещественными доказательствами и лечь в основу обвинения по данному уголовному делу

- осмотр места происшествия т.1 л.д. 14-19 от 19.09.2022 года.

Основанием для проведения данного осмотра, изъятие закладок, послужила фотография экрана мобильного телефона, на которой имеются определённые координаты.

Данная фотография приобщена к материалам уголовного дела, т.1 л.д. 96. Прошу обратить внимание что на данной фотографии отчётливо видно время, 15 часов 12 минут.

Указанная фотография сделана сотрудниками полиции, что является незаконным, является превышением должностных полномочий. Данный снимок был выполнен еще до того, как согласно протоколу, изъят мобильный телефон, даже до того, как произведен личный досмотр.

Мобильный телефон согласно протокола изымался в 17:30 а снимок сделан намного ранее, в 15:12.

Все вышеуказанные нарушения суд посчитал допустимыми, когда согласно УПК, данные нарушения должны быть признаны недопустимым доказательством и исключены из числа доказательств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия О., по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием сети интернет.  

Как указывает суд, квалификация действий О… основана на материалах уголовного дела, в том числе и информации, которая была обнаружена в телефоне О…., показаниях сотрудников полиции, показаниях понятых М…. и Л…., подтвердивших что после осмотра квартиры, О…. рассказывал, что наркотики хотел продать.

Таким образом, мы видим, как суд противоречит сам себе, а именно в приговоре суд указывает что свидетели М…к и Л….слышали о том, что О…. сказал им, что хранил наркотики с целью личного употребления, не имея цели сбыта.

Что самое странное, и противоречащее, так это то, что Л….. и М….. не были при осмотре квартиры и после с О….. они не виделись, а это значит, что они не могли беседовать и уж тем более слышать об этом.

Суд давая оценку действиям О…. посчитал, что данное поведение подсудимого характерно только для лиц занимающихся сбытом наркотиков, при этом судом не были установлены предполагающие сообщники преступления, кроме того, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый имел умысел на сбыт наркотического средства, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении – сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат по уголовным делам пояснил, что о цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ (умысле на сбыт) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, но О. являлся потребителем марихуаны.

 Судом не установлено какое-либо ведение переписки с покупателями наркотических средств, отправка файлов, координат, переписка с кураторами, сообщниками, всего этого установлено не было, а значит квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

 Выводы суда о том, что О., намеревался сбывать наркотические средства совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети интернет, не подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

В том числе это не следует из показаний самого осужденного О., который подтверждал только факт приобретения наркотического средства, путем интернета, у неустановленного следствия лица.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что О., не совершал преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, группой лиц по предварительному сговору, из письменных материалов дела и информации, находящейся в сотовом телефоне осужденного, также не усматривается сведений о совершении О., преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного необходимо исключить из осуждения О., квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не мотивированы, доказательства, подтверждающие наличие у О.,предварительного сговора и распределение ролей с неустановленным лицом, судом не приведены и не мотивированы доказательства вины.

 В этой связи из квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем выводы суда о совершении О.,преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, договоренность между участниками группы о распределении ролей.

 При этом, суд в обоснование не привел в приговоре, какими доказательствами подтверждается наличие данного квалифицирующего признака, утверждает адвокат по уголовным делам Симферополь.

Между тем, доказательств того, что.О., действовалпо предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, утверждать о наличии у обвиняемого умысла на сбыт можно, если установлена отправка фотографий другим лицам с целью их информирования о предполагаемом месте наркотика.

Если же вышеуказанные сведения в материалах дела отсутствуют, то доводы обвинения о том, что обнаруженные наркотики были приготовлены для сбыта, являются неподтвержденными. 

Какой-либо оперативной информации о причастности О. к сбыту не имеется.

Каких-либо конкретных данных о том, что О. занимался распространением, предоставлено не было, все основано на предположениях.

Весь приговор основан на противоречивых показаниях и недопустимых доказательствах.

Изъятие закладок, само по себе не является доказательством сбыта. Судом не установлена цепочка продаж или передач наркотических средств и роль О. в ней, не установлен прямой умысел, а имеются лишь предположения.

Судом не установлено что О. действовал по какому-либо поручению от третьих лиц, или в сговоре с неустановленными лицами, что О. передавал потребителям данные, а сбыт возможен только путем передачи данных.

 Отдельное внимание прошу обратить на строгость этого приговора, а также на слова в прениях прокурора А…...

 Отдельно хочу заметить, что непризнание вины не является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: молодой возраст О., совершения преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, состояние здоровья дедушки.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, однако назначает наказание в 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в то время как за более строгие преступления по ч.4 ч.5 228.1 председательствующий осуждал к 4-5 годам лишения свободы.

Так же, в ходе исследования доказательств, судом исследовано что О., двое суток без законных на то оснований, находился в отделе полиции, но при этом как суд указывает в приговоре, не видит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о необходимости реагирования судом в адрес следственных органов, так как решение по данному факту не принято.​​

Адвокат по уголовным делам Симферополь полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене  по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18УПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ,​​

ПРОШУ:

1. Приговор ….. районного суда города Симферополя Республики Крым от …. июля 2024 года по уголовному делу № …. /2024 в отношении осужденного О., отменить– вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ​

2.Рассмотреть настоящую апелляционную жалобу судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым с моим участием. 

 АДВОКАТ ПО УГОЛОВЫМ ДЕЛАМ Симферополь И. Горюнов

Уголовный адвокат Севастополь. Пример моей кассационной жалобы по нанесению тяжкого вреда здоровью. 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от … февраля 2025 года (председательствующий судья…., уголовное дело № 1-…/2024) Г… А.В., осужден к лишению свободы на срок 3 (три) года колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от …. мая 2025 года, приговор был изменен, уменьшен срок наказания до 2 (двух) лет 6 месяцев.

Суды первой и апелляционной инстанции неверно квалифицировали действия Г…..а А.В., так как единственная верная квалификация его действиям это необходимая оборона ст. 37 УК РФ, пояснил адвокат по уголовным делам Игорь Горюнов.

Судом Ленинского района г. Севастополя установлено что Г….в А.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 57 минут 05.09.2021 года совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Ш…..а М.В.

Однако, суд неверно установил, что у Г….в А.В. возник преступный умысел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш…е М.В. в результате чего Г….в А.В. нанес Ш….е М.В. тяжкие телесные повреждения.

Уголовный адвокат из Севастополя, просит обратить внимание, что все произошло в тот момент, когда была напряженная обстановка, угрожающая жизни и здоровью граждан, была драка, общий конфликт двух сторон, противоправное поведение потерпевшего.

Какого-либо преступного умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у Г…а А.В. по отношению к Ш….а М.В. не возникало, все произошло спонтанно, исходя из ситуации, которую никто из присутствующих не мог предвидеть.

Суд первой инстанции установил, что Г…в А.В. имел реальную возможность покинуть место происшествия, а также что какой-либо угрозы для жизни и здоровья Г….а А.В. не имелось. Однако сторона защиты не согласна, какое имеет отношение тот факт имел ли он возможность покинуть место происшествия, если пленум Верховного Суда РФ говорит об обратном, о том, что независимо от того имел ли человек возможность покинуть место происшествия или нет, он имеет полное право на самооборону предусмотренное как Конституцией, так и Уголовным кодексом, пояснил адвокат по уголовным делам Севастополь.

Г….в А.В. не имел возможности покинуть данное место происшествия, так как все произошло быстро, спонтанно, не мог предугадать события того вечера, и уж тем более не хотел оставлять своего товарища в опасности, в тот момент, когда его друга били головой об асфальт и душили, пока он не потерял сознание.

Сторона защиты считает, что угроза жизни и здоровью была, так как пояснил сам Г….в А.В. ситуация была крайне напряженная, его трясло, у него проблемы со слухом и он мог его запросто лишиться. Важен сам факт восприятия Г….м А.В. угрозы его жизни и здоровью, воспринимал ли он ее в серьез, и как мы видим Г….в воспринял данную угрозу всерьез.

На тот момент Г….в А.В. не имел возможности предвидеть наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш…..е М.В. так как удар был вынужденным, спровоцированным потерпевшим, а имеющийся брелок на котором было небольшое лезвие, трудно назвать ножом, так как если бы Г…..в А.В. попал не в артерию а попросту в мягкую ткань, или же руку, ничего подобного бы не произошло, как и не произошло бы ничего подобного если бы потерпевший не захотел сблизиться с ним, а потом не захотел толи ударить толи оттолкнуть, но тем не менее это было воспринято как реальная угроза  жизни и здоровью.

Суд Ленинского района противоречит сам себе, а именно: «Потерпевший Ш…..а М.В. суду показал, что при изложенных обстоятельствах после начала словесного конфликта приблизился к Г….у……. Слова угроз Г…у А.В. не высказывал»

С одной стороны, суд указывает о словесном конфликте и личной неприязни, с другой стороны указывает что угроз Г….у не поступало, хотя сам потерпевший уверяет что он что-то высказывал Г…..у, однако, что не помнит, но это не опровергает того что он мог и высказываться. Таким образом суд на свое усмотрение и по ситуации выбирает удобную для суда и обвинения позицию.

Суд не обращает внимание и на показания свидетелей, которые все как один пояснили что шла массовая драка, все были пьяны, агрессивная обстановка.

В постановлении суда неверно указано орудие преступление, суд указывает на то что у осужденного Г….а в руках был нож, однако это был не нож, а складной брелок, на котором кроме лезвия ножа было еще несколько отверток, которые он использовал в день произошедших событий по назначению.

Исходя из материалов уголовного дела, заключений эксперта, становится очевидным что для того что бы данным предметом (брелоком) нанести тяжкий вред здоровью, необходима была исключительная случайность и стечение непредвиденных обстоятельств, так как лезвие имеет крайне малую длину и ширину. Данным лезвие невозможно выполнять бытовые функции, например, резать хлеб или колбасу.

Г….в А.В. защищая себя и нанося от испуга данный удар, не мог предвидеть наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих превышение необходимой обороны со стороны Г…м, судом не представлено.

Показания Г……а А.В. суд воспринял критически, как попытку уйти от уголовной ответственности, что защита считает недопустимым, так как показания Г…..а и свидетелей трактуют лишь о том, что Г…..в А.В. в действительности защищал себя от опасности.

В данном случае также с играл эффект неожиданности, а именно тот факт, что потерпевший Ш…..а М.В. перепрыгнул через парапет, тем самым быстро сблизился с осужденным Г…..м А.В. в следствии чего у последнего сработал так называемый инстинкт самосохранения, после того как его попытались ударить (либо оттолкнуть), Г…..в сработал на опережение, поясняет адвокат по уголовным делам из Севастополя.  

Еще один важный момент, на который суды первой и второй инстанции не обратили внимание, это тот факт, что товарищу Г….а наносили множественные удары, душили, били головой об асфальт, о чем непосредственно законодатель и сказал: «реальная угроза для обороняющегося или другого лица, с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни (например, удушение)».

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру вред посягающему лицу.

Суд неверно трактует что Г….в А.В. не уклонился от конфликта, а наоборот, достал нож перед тем как к нему подошел Ш…а М.В., а действия Ш….и в виде отталкивания ни к каким последствиям не привели.

Г….в А.В. в действительности не хотел принимать участие в конфликте, а брелок с лезвием достал лишь после того как начали избивать его друга Войника, что последовательно и достоверно подтверждается его показаниями на протяжении всего следствия.

Судами должным образом не установлен умысел Г…..а А.В. так как он был направлен исключительно на защиту жизни, что подтверждается допросами свидетелей, однако суд первой инстанции не обратил на это внимание, а апелляционный суд поддержал позицию районного суда.

Понимая ситуацию, он достал брелок для устрашения и самообороны, а не с целью вступить в драку и умышленно причинить телесные повреждения. То, что Г….в А.В. не собирался вступать в драку подтвердил и свидетель Г…..н Д.А. который видел конфликт находясь на балконе. Как пояснил Г….н, один из парней бегал вокруг драки и кричал. Тот самый парень был как раз Г….в А.В., который бегал и кричал что бы все остановились, а не вступил в драку, что опровергает его умысел.

По мнению обвинения и суда, Г….в А.В. должен был стоять и ждать нанесение ему тяжких телесных, а не действовать на опережение, предвидя реальную угрозу жизни, но при этом не осознавая наступления возможных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Как поясняет адвокат по уголовный делам из Севастополя, суды совершенно забыли про право применение ч.2.1 ст. 37 УК РФ «необходимая оборона» - не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие НЕОЖИДАННОСТИ посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Суд Ленинского района города Севастополя и Севастопольский городской суд не принимают во внимание постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в котором требуют обратить внимание судов на то, что положение ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса РФ, независимо от профессиональной или мной специальной подготовки и служебного положения, от того причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗБЕЖАТЬ общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.                 

Поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.1-401.17 УПК РФ, -                 

ПРОШУ:

1.    Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от … февраля 2025 года по уголовному делу № 1…/2025 в отношении осужденного Г. А.В., апелляционное постановление от мая 2025 года № 22../2025 отменить, признать Г…а А.В. невиновным, оправдать за отсутствием состава преступления.             

2.Рассмотреть настоящую кассационную жалобу с моим участием путем видео-конференц связи в Ленинском районному суде города Севастополя.

Уголовный  АДВОКАТ Севастополь - И.С. Горюнов

Адвокат Судак! На основании моего ходатайства по примечания к ст.291 УК РФ прекратили уголовное дело за дачу взятки в крупном размере (наказание от 7 до 12 лет). 

В производстве Судакского городского суда Республики Крым находится уголовное дело #1…./2024 по обвинению Ч……. И… С… в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

До возбуждения указанного уголовного дела, Ч…. И.С.самостоятельно и добровольно, написала явку с повинной от 17 мая 2024 года, в которой она сообщила о передаче денежных средств директору ………. Л…….й Е.М.

После подачи заявления о явке с повинной Ч……а И.С. быладопрошена в качестве свидетеля и подробно изложилапроизошедшее, тем самым изобличила лицо, которое получало от нее денежные средства и обещало оказывать ейсодействие в аренде помещения ….., поясняет адвокат по уголовным делам Судак.

Таким образом дав достоверные и подробные показания в качестве свидетеля, Ч…..а И.С. оказала содействие в изобличении взяткополучателя.

 Кроме того, в ходе допроса Ч….а И.С. сообщила всю последовательную хронологию событий и предоставила документы подтверждающие переводы денежных средств, которые осуществлялись в интересах Л…..й Е.М.

 Информация о передачах сумм взятки и конкретной суммы первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Ч…….й И.С. при этом на момент ее явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось.

Согласно примечанию, к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, поясняет адвокат из г. Судак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки, что непосредственно и было со стороны должностного лица, пояснил уголовный адвокат Судак.

 Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, Ч…..й И.С. выполнены все необходимые требования для прекращения в отношении нее уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку последняя добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею преступления, а также изобличила лицо, которому она передавала денежные средства, а также активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

В связи с этим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч…..й подлежало прекращению в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. 

Конечный итог, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ч….й И.С., прекращено в суде, на основании примечания к ст. 291 УК РФ по ходатайству стороны защиты, то есть уголовного адвоката.

Адвокат Судак И.С. Горюнов

Адвокат по уголовным делам Ялта. ч.4 ст. 160 УК РФ присвоение в особо крупном размере!!!

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

Приговором ….. суда  от 14 ноября 2024 года, уголовное дело № 1-478/2024 Д….. А.А. осужден к лишению свободы на срок 2 (два) года исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Апелляционным определением ….. суда от 13 февраля 2025 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

С данным решением уголовный адвокат не может согласиться, считает данный приговор чрезмерно суровым, ведь статья хоть и тяжкая, но не имеется нижнего предела наказания.

 В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.                     

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность вынесенного первой инстанцией приговора, однако, вопреки данным нормам, рассмотрение жалобы носило формальный характер, суд не принял во внимание приведенные стороной защиты аргументы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.             

 В первую очередь, судами должным образом не учтена личность осужденного Д….. А.А., а именно положительные характеристики, грамоты и благодарности, его поведение во время следствия и суда, его отношение к людям, его помощь больным детям, помощь СВО! В настоящее время это очень важно, при признании вины и для получения минимального срока, поясняет адвокат из Ялты Игорь Горюнов.

Совершенно очевидно, что мой подзащитный полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и осознал допущенную единожды  в своей жизни такую ошибку.

Хочу отметить, что мой подзащитный, еще до возбуждения уголовного дела, на этапе доследственной проверки, добровольно выдал денежные средства, что и послужило ключевой доказательной базой в данном уголовном деле и способствовало раскрытию преступления. 

Я прошу обратить внимание и на то, как его характеризуют соседи, данная характеристика имеется в материалах дела. Д… А.А.  зарекомендовал себя с положительной стороны, примерный семьянин, дружная семья, дети находятся на полном его обеспечении. Уделяет должное внимание семье, неконфликтный и доброжелательный, трудолюбивый и заботливый, он всегда готов помочь, когда к нему обращаются за помощью.

Если обратить внимание на характеристику от начальника участковых уполномоченных, подполковника полиции, даже он в своей характеристике указывает, что «Д…. А.А. в изоляции от общества не нуждается». Повторюсь, в изоляции от общества Д…  А.А. не нуждается.

Что же касается потерпевшего Ш….. С.В., так он не только не имеет претензий финансового и морального характера, а даже ходатайствовал в суде  о прекращении уголовного дела в отношении Д…..   А.А. что также имеет огромную роль, пояснил адвокат по уголовным делам Ялта.

 ….. судом, а также ….. судом, все эти обстоятельства формально лишь учтены, но фактически не приняты во внимание при вынесении приговора, тем более что санкция данной статьи не имеет нижнего порога наказания. Не говоря уже о том, что суд первой инстанции не пожелал учитывать широко распространенную практику применения ст. 73 УК РФ при рассмотрении аналогичных уголовных дел. 

После заявления потерпевшего Ш…. С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Д…. А.А. в связи с примирением сторон, защита ходатайствовала в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления с тяжкого на средней степени тяжести, но судом было отказано, хотя согласно действующего законодательства для этого имеются все основания.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, при решении вопроса о назначении Д…. А.А., наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Д….  А.А. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с характером и общественной опасностью преступления,  суд первой инстанции указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденным:

 нание вины, раскаяние в содеянном,

положительная характеристика с места жительства,

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

оказание помощи больному ребенку на волонтерских основаниях,

наличие почетной грамоты от ЦК КПРФ за оказание гуманитарной помощи участникам СВО,

совершение преступления впервые,

изобличение других участников преступления,

активное способствование расследованию преступления.

В качестве активного способствования расследованию преступления, суд признал то, что осужденный Д….. А.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые способствовали его расследованию, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных следствию,  в частности об обстоятельствах вступления в преступный сговор, а также действия осужденного Д….. А.А., направленные на указание места хранения денежных средств, похищенных у Ш….. С.В.    и их добровольную выдачу в ходе осмотра места происшествия.

В качестве изобличения других участников преступления суд признал то,                               что Д…. А.А. с самого начала расследования уголовного дела давал признательные показания о обстоятельствах совершенного им, совместно со С….. А.А. преступления, которые способствовали его расследованию.

Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Д… А.А. без реального отбывания наказания, что само по себе является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, пояснил адвокат по уголовным делам из г. Ялта.                

Отдельного внимания заслуживает апелляционное определение; в соответствии с ч.4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются основания, по которым приговор считается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба защитника не подлежащим удовлетворению.

Сторона защиты приходит к выводу что апелляционным судом в должной мере не указаны мотивы принятого решения по жалобе, а лишь формально перечислены требования норм УПК почему суд считает, что Вина Д…. А.А. в инкриминируемом преступлении доказана, в то время как жалоба защитника была не по поводу доказывания или не доказывания вины, а лишь по строгости приговора. 

Что же касается строгости приговора, апелляционный суд указал что не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, НИЧЕМ НЕ МОТИВИРОВАВ!

Цитирую: «Не усматривает таковых и судебная коллегия» относительно того, что судом первой инстанции уже было отказано в применении ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, апелляционным судом согласно ч.4 ст. 389.28 УПК РФ должно быть указано почему жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

….. судом данная норма права также проигнорирована. Судом не мотивировано в апелляционном определении почему жалоба защитника должна остаться без удовлетворения, а лишь формально об этом указано в резолютивной части апелляционного определения.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, в случае признания приговора суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционном инстанции в своем определении, должен привести конкретные основания своего решения, однако данная норма проигнорирована.

Вместо этого, суд апелляционной инстанции цитирует суд первой инстанции, не ссылается на конкретные основания почему именно апелляционный суд принял такое решение по данному уголовному делу, и как защита указывала выше, вопреки тому, что была подана жалоба по строгости приговора, апелляционный суд лишь указывал на доказанность вины и чем она доказывается, хотя это никто не оспаривал.

Апелляционное определение, не содержащее ответов на доводы апелляционных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать с нарушением положения закона.  Такое решение подлежит отмене вышестоящим судом.

АДВОКАТ по уголовным делам г. Ялта  ГОРЮНОВ И.С.

Я адвокат по уголовным делам Игорь Горюнов, расскажу реальную тактику защиты по уголовному делу ч.1 ст. 134 УК РФ.

Итак, подзащитный искал адвоката из Симферополя по уголовным делам, у которого имелся опыт в делах по ст. 134 УК РФ. Статья довольно-таки противоречива, ведь фактически 30 % осужденных по этой статье, на самом деле не полежат уголовной ответственности.

Следственный комитет необъективно проведя до следственную проверку, не имея на то законных оснований, возбудил уголовное дело по ст. 134 УК РФ. Мой подзащитный не полежит к привлечению к уголовной ответственности, так как он не знал настоящего возраста потерпевшей, о чем имеется постановление Пленума ВС РФ.

Однако следственному комитету не помешало возбудить уголовное дело, а также несмотря на то, что лицо не подлежит ответственности, следователь задержал в порядке ст. 91 УПК РФ моего подзащитного, а после районный суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Следователь задерживает подзащитного умышленно, без законных оснований, с целью оказания давления и подписания явки с повинной. Однако, у нас с подзащитным свое видение на этот счет, мы обжаловали меру пресечения в Верховном суде, изменив меру пресечения на ЗОД (запрет определённых действий).

Я, будучи адвокатом по уголовным делам Симферополь, начал активную защиту, написание жалоб на действия следователя, ходатайства о проведении очных ставок, проведении осмотров и так далее.

Безумными действиями следователя, уголовное дело было направлено в прокуратуру, а после в суд, где в районном суде, вскрылось что на потерпевшую оказывал следователь давление, заставлял дать заведомо ложные показания.

Конечно одних слов было бы мало, но потерпевшая записала разговор со следователем на диктофон, однако районный суд, понимая, что в лучшем случае необходимо вернуть дело на ДС, а в худшем оправдать подзащитного, всячески отказывается принимать данную запись, обосновывая тем, что потерпевшая не имела право записывать данный разговор. Как адвокат по уголовным делам, скажу уверенно, что потерпевшая имела право записать разговор, так как он касался ее и следователя, а также имели место угрозы со стороны следствия.

Далее мы подошли к судебному допросу свидетелей. Мне, как адвокату по уголовным делам из Симферополя, не стоит объяснять, как вести перекрестный допрос во время судебного следствия. Во время допроса свидетели не смогли пояснить откуда им известна данная информация, а лишь пояснили что следователь уговорил подписать протокол.

Не имея доказательств, районный суд приговорил к одному году ограничения свободы моего подзащитного, ну а мне как уголовному адвокату, ничего не оставалось делать как написать грамотную апелляционную жалобу в Верховный суд.

Верховный суд услышал доводы адвоката по уголовным делам и отменил незаконный обвинительный приговор, указывая на те факты, о которых ранее мне приходилось говорить в районном суде, однако районный суд упорно старался делать вид что не слышит.

Отмена приговора произошла из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, обвинительный приговор был основан лишь на предположениях суда и следствия.

Адвокат по уголовным делам Симферополь Игорь Горюнов.

Адвокат Саки. Как я вытащил обвиняемого спустя 8 месяцев содержания в СИЗО.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения  в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Так, постановлением  …….. районного суда от 15 АПРЕЛЯ 2024 года обвиняемому В…. МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 09 мая 1959 г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17 ИЮНЯ 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах  с проверкой доводов, приведенных защитой. С обжалуемым постановлением я не согласнен, поскольку оно не отвечает вышеизложенным критериям, я считаю  его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, пояснил адвокат Саки.

Описательная и мотивировочная части обжалуемого постановления фактически сводятся к следующему:

  Суд считает обоснованными опасения следователя в том, что В….. М.В. под страхом грозящего наказания, находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и в дальнейшем от суда, не имея постоянного  и законного источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом может воспрепятствовать следствию.

Первое и основополагающее, на что Адвокат Саки считает необходимым обратить внимание – на протяжении длительного периода расследования следствием                               не установлен источник происхождения изъятых наркотических средств, а также  не установлен круг лиц, которым В…..й М.В., по версии следствия, мог незаконно сбывать наркотически средства. Вместе с тем в судебном заседании следствием озвучено, что заявленная квалификация не является окончательной, в случае невозможности установления вышеизложенных данных – в действиях В…..о М.В. может оказаться вовсе не покушение на сбыт, а хранение.

Что касается изъятия наркотических средств, оно произошло с существенными нарушениями требований закона, о чем стороной защиты заявлено в судебном заседании.

Кроме того, довод стороны обвинения о возможности В….о М.В. продолжить заниматься преступной деятельностью несостоятелен по той причине, что В…..й М.В. не является ранее судимым лицом, а значит приведенный стороной обвинения довод носит предположительный характер, является надуманным, формальным.

Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть преступления, инкриминируемого В……у М.В. Тяжесть вменяемого в вину преступления презюмируется судом. Этот недостаток я прошу восполнить на этапе апелляционного рассмотрения и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь   под домашним арестом или под иной мерой пресечения, воспрепятствовать производству по делу.

Как пояснил адвокат Саки, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности изначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу В…..у М.В. и последующих ее продлений. Поэтому суд, продлевая срок содержания под стражей в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, В……й М.В. может скрыться от суда. Это утверждение бездоказательно.

Не представлено и конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что В……й М.В., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения, например, в виде домашнего ареста, также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение                       с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения, заявил адвокат Саки.

Таким образом, обжалуемое постановление  вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства РФ и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41.

Продление срока содержания под стражей В…..о М.В., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как изменение меры пресечения на более мягкую ничьих законных  интересов не нарушит.

Убежден, что необходимость продления срока содержания под стражей   В…..о М.В. необоснованная, в связи с чем данная мера пресечения должна быть изменена.

Адвокат по уголовным делам Саки, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене и в связи с тем, что при его принятии суд не учел данные о личности обвиняемого и позиции Конституционного Суда РФ.

Ни в ходатайстве органа расследования, ни и обжалуемом постановлении суда,    не приведены какие-либо сведения о наличии в деле отягчающих грозящее В…..у М.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, которые могли бы послужить основанием для назначения ему более строгого наказания, ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

В…… М.В. ранее не судим, не скрывался от органов расследования и никоим образом не препятствовал производству расследования по делу. Кроме того, он намерен активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, однако следствием игнорируется данное намерение.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П,  от 22.03.2005 № 4-П, от 22.03.2018 № 12-П, а также определения от 17.07.2018 №1944-О из ч.3 ст.55 Конституции вытекает, что должна обеспечиваться «соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства  по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения   от наказания и смягчения наказания».

Адвокат по уголовным делам Саки, Игорь Горюнов.

Адвокат по наркотикам Симферополь. Апелляционная жалоба на приговор. Подзащитный получил срок меньше, чем предусмотрено законом. Борьба продолжается

Приговором ….. районного суда города Симферополя от 19 июля 2024 года (председательствующий судья….., уголовное дело № 1-…/2024) Г…. .А., осужден к лишению свободы на срок 7 (семь) лет колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным                            и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку  он не отвечает вышеизложенным критериям.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых, достоверных                                и достаточных доказательств.

Суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Г….. В.А., а также не учел многочисленные нарушения, допущенные в ходе досудебного следствия, заявил адвокат по наркотикам Симферополь.

Суд неверно посчитал что вина Г….. В.А., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями Г….., данными им в ходе предварительного следствия, однако данные показания Г….. поддерживал частично, ведь они были даны под давлением, с учетом «сделки», которую предложил ему следователь: «Г….. все должен был подписать как написал следователь, взамен мера пресечения не избирается». И действительно мера пресечения не избиралась лицу, которого подозревали в трех преступлениях, два из которых тяжкое и особо тяжкое.

Кроме того, законодатель недвусмысленно определил - не представляется возможным производство следственного действия, в том числе допроса, в отсутствие адвоката. Иное являет собой нарушение конституционного права обвиняемого Г…. В.А., на защиту и влечет такое последствие, как недопустимость доказательства. Как пояснил Г….. назначенный адвокат приходил уже после проведения допроса, для того что бы подписать документы. Г….. доставили в отдел полиции незадолго после обеда, а адвокат прибыл для его допроса со слов Г…. около 22 часов.

Судом указано, что вина Г… подтверждается показаниями свидетеля К…. С.А., (он же залегендированный свидетель К…..), которые он дал в ходе судебного следствия.

Однако, свидетель К…., уверял обратное, не то что написано в приговоре. Как пояснил К….., сотрудники полиции силой и угрозами заставили его участвовать в ОРМ «проверочная закупка».

Во время судебного допроса адвокатом по наркотикам из Симферополя, закупщик К….. пояснил, что он ранее был зафиксирован на видеозапись при проведении аналогичного мероприятия ОРМ проверочная закупка, в отношении И….. Так сказать, попался на видеозапись, в момент передачи наркотиков. Тогда оперативник Г…н начал оказывать на него давление, как физическое, так и моральное, начал склонять и побуждать его к противоправным действиям в нарушении закона об оперативно розыскной деятельности.

Сотрудник полиции Го…н начал настаивать на проведении ОРМ проверочная закупка в отношении его соседа Г….а. Придумали ему схему как расположить Г….а, как уговорить, прямыми словами – подставить, ведь Г….. не является сбытчиком наркотиков, он является потребителем, о чем они естественно знали, ведь в 2017 году ранее уже  задерживали с наркотиками, а точнее проводили обыск, после чего он был осужден за хранение наркотических средств, я повторюсь, хранение, все прекрасно знают, что он является потребителем более 20 лет.

Изначально К……в названивал Г……у, приходил к нему домой уговаривал, но получал отказ. После К……в договорился с Г….м о совместном приобретении наркотика, и как нам всем известно ответственности за совместное приобретение быть не может, как в данном случае не может быть ответственности за сбыт, а если и есть ответственность, то она должна быть за хранение наркотических средств, хранение которое можно сказать спровоцировали оперативники, ведь именно из-за них Г…..д и был спровоцирован, все благодаря их действиям.

Так же К…..в пояснил что во время проведения закупки, он неоднократно пропадал с поле зрения как оперативников, так и понятых, но что самое ужасное, это то что со слов К….а, его заставляли подписывать документы задними числами.

Как пояснил адвокат по наркотикам из Симферополя, согласно ФЗ об ОРД сотрудникам полиции запрещено склонять, побуждать, подстрекать и провоцировать на преступные действия граждан, а так же фальсифицировать результаты ОРД.

Кроме того, нарушение проведения ОРМ проверочная закупка подтвердили понятые Лев и Заболотный. Они оба поясняли во время судебного допроса что закупщик находился в не поле зрения, они его не всегда могли видеть, не видели путь до дома Г…….,а когда К……в шел к нему, а это значит что в ОРМ проверочная закупка, могли вмешаться третьи лица.

Закупщик во время того как оставался один, и его никто не наблюдал, мог фактически подменить наркотик, отсыпать, досыпать, встретить неустановленных лиц, которые так же могли бы нарушить процедуру оперативной закупки.

Показаниями свидетелей Лев и Заболотный, однако сторона защиты, во время судебного процесса и допроса указанных свидетелей, слышала иные показания, нежели указанные в приговоре.

Как поясняли Лев и Заболотный, закупщик, постоянно терялся с виду, они не могли его наблюдать, когда он стоял длительное время у дома, и ожидал приезда Г…..а.

Более того, свидетели поясняли что закупщик самостоятельно шел к дому Г….да, от отдела полиции, что само по себе недопустимо и является вопиющим нарушением, так как по пути к Г……ду, закупщик мог встретиться с третьими лицами, которые могли нарушить порядок ОРМ проверочная закупка, что защита не может исключать, ввиду чего ОРМ проверочная закупка должна была быть исключена из числа доказательств по делу.

Суд считает, что вина Г…..а подтверждается показаниями свидетелей Капылова и Калошина, которые присутствовали во время проведения обыска. Однако, как пояснили во время судебного допроса свидетели, когда проходил обыск в домовладении Г……а, в момент, когда все находились на кухне, один сотрудник полиции самовольно пошел по коридору, а затем вернулся, держа в руках пакетик с белым веществом.

Как считает адвокат по наркотикам, обыск был нарушен, так как во время обыска, категорически не допускается передвижение по комнатам самостоятельно, отдельно от понятых и лица в отношении которого проводится обыск.

Нормы УПК говорят о том, что в данном случае строго нарушено производство обыска, понятые должны находиться рядом с сотрудниками полиции, и видеть все что происходит, а также наблюдать за законностью действий сотрудников полиции.

Законных действий в том, что сотрудник сам пошел и сам изъял пакетик с запрещенным веществом защита не видит, процедура обыска была нарушена, а равно обыск должен быть признан незаконным, что предусмотрено как нормами УПК, так и Конституцией.

Более того, адвокат по наркотикам считает, что неотложный обыск не был узаконен в срок, который установлен нормами УПК. Следователь Ш….о не успел в установленный законом срок признать обыск законным.

Позже во время допроса в суде, следователь Ш….о пояснил что принес документы для узаконивания обыска в суд, в установленный срок, однако, документы поступили в …. суд за установленными сроками, что подтверждается фотокопией материала на которой видна отметка о дате, когда принес в канцелярию обыск следователь Ш……о. Данная отметка стоит по за установленными сроками, а значит данный обыск необходимо было признать незаконным, однако судом проигнорировано ходатайство стороны защиты о признании обыска незаконным, равно признание обыска недопустимым доказательством.    

Кроме того, сторона защиты считает, что вина Г…..а по хранению наркотических средств ничем не доказана. Да действительно был изъят наркотик, причем как защита указывала ранее, изъят с нарушением.

Г…..д не является потребителем наркотика «соль», он является потребителем марихуаны, посчитав что «соль» принадлежит Г……у, суд сделал преждевременный вывод, и иных версий не рассматривал.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Сторона защиты полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене                             по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, посколькувыводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ,

    ПРОШУ:

1.  Приговор …… районного суда города Стмферополя от 19 июля 2024 года по уголовному делу № 1…./2024 в отношении осужденного Г….. В.А., изменить,

– по 228.1 ч.1 ввиду провокации сбыта Г…… В.А., прошу оправдать,

- по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, переквалифицировать действия Г…….а на хранение 228 ч.1, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

- по 228 ч1 оправдать, так как осужденный не причастен к данному преступлению.

Адвокат по наркотикам Симферополь Игорь Горюнов

Адвокат черноморское. Уголовное дело, которое удалось переквалифицировать, а после прекратить!

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении К…. Н.Н.

В производстве Черноморского районного суда находится уголовное дело №…. в отношении К…..Й Н.Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286,  ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 УК РФ превышением должностных полномочий является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за совершение указанного преступления, в случае активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, которые повлекли нарушение прав и интересов лиц, организаций, общества или государства, если лицо при этом осознавало что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется только умышленной формой вины, и никак иначе, заявил адвокат из Черноморского (Игорь Горюнов).

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Сторона защиты убеждена, что в действиях обвиняемой К…..й Н.Н. следственным органом не установлена форма вины, а вывод следователя о том, что К….. действовала умышленно и в интересах …… А.В., являет собой предположение, поскольку в основу обвинения положены не конкретные и неопровержимые доказательства, а только лишь догадки,    которые не имеют места и по сей день не находят подтверждения в связи   с изначальным отсутствием у К… Н.Н. какого-либо умысла, пояснил адвокат из Черноморского.

Кроме того, следственному органу не следует забывать о презумпции невиновности, о которой законодатель развернуто изложил в ст. 14 УПК РФ:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния и т.д.

О невиновности моей подзащитной К….. свидетельствует ряд фактов, которые играют важнейшую роль при определении состава преступления. Однако органом предварительного следствия они не проверены и, более того, игнорируются, что, безусловно, указывает на предвзятость предварительного следствия с целью привлечения заведомо невиновного, законопослушного гражданина к уголовной ответственности, что нарушает конституционные права обвиняемой К…..и свидетельствует о грубом нарушении УПК РФ.

Ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

В данном уголовном деле сторона защиты убеждена в том, что в действиях К…., нет действий, которые можно было бы квалифицировать как явно выходящие за пределы своих полномочий. К…. руководствовалась должностной инструкцией, честно и законно!

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, установить объём предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию.

Сторона защиты убеждена в том, что органы следствия установили не верно круг обязанностей моей подзащитной К….. Н.Н.

Как поясняет адвокат Черноморское., на ней не лежит обязанность внесения сведений об аресте имущества. Сведения по аресту имущества, должны вносить иные должностные лица.

 При проверке факта регистрации спорного имущества, программа выдала отсутствие сведений об аресте либо ограничении в проведении сделки с имуществом.

В случае отсутствия оснований для приостановления регистрационных действий указанных в ст. 26 Закона №218-ФЗ совершаю государственную регистрацию сделки. При наличии оснований приостановления, сделка приостанавливается.

С постановлением Правительства РФ № 1300 от 01.11.2018 К…. не ознакомили.  Данное постановление не реализовано в программе в виде информации об аресте имущества.

Согласно ст. 286 УК РФ должностное лицо должно осознавать, что действует за пределами возложенных на него полномочий. В данном случае мы все видим что моя подзащитная К…., не выходила за пределы своих полномочий, а так же не имела возможности осознавать  что действует за пределами возможностей. Моя подзащитная К…. выполняла возложенные на нее обязанности, а халатность иных лиц, которые допустили преступление предусмотренное ст. 293 УК РФ следователем не установлена.

Согласно ч.2 ст. 24 УПК основанием для прекращения уголовного преследования является отсутствие в деянии обвиняемого состава преступления.

Отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления, в нашем случае предусмотренные ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24 УПК РФ,

ПРОШУ:

Уголовное преследование в отношении К…….Н.Н. прекратить по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Адвокат Черноморское

Адвокат Бахчисарай. Игорь Горюнов. Провокация сбыта со стороны сотрудников полиции!

К нам обратились родственники доверителя, сказали, что Сергея задержали по ст. 228.1 ч.1 (сбыт наркотиков)! Сергей был помещен в СИЗО (следственный изолятор).

По приезде к Сергею, первым делом что стоит сделать адвокату, это подробный опрос, что и как было, действительны ли факты, на которые будут указывать сотрудники полиции!

В ходе опроса выяснилось и сложилось впечатление, что в данном случае имеет место провокация на сбыт наркотиков, созданная специально сотрудниками полиции, что недопустимо согласно норм федерального закона об ОРД и норм УПК.

Спустя 24 дня после задержания Сергея и избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей (СИЗО) нам удается освободить его, и избрать ему меру в виде запрета определенных действий (Сергей на период следствия смог продолжить работать).

Согласно Федерального Закона «об оперативно-розыскной деятельности» ст. 5 органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещается подстрекать, склонять, побуждать к прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), что собственно и было сделано в отношении Сергея, заявил адвокат из Бахчисарая.

При нарушении должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокуратура либо суд, обязаны принять меры по восстановлению прав и законных интересов, однако, несмотря на развернутые жалобы, написанные адвокатом из Бахчисарая, прокуратура не реагировала, так как уголовное дело возбуждено по тяжкой статье, за которую предусмотрено реальное лишение свободы.

Закупщиком, являлся знакомый Сергея, настаивал в буквальном смысле слова о продаже ему наркотика, названивал неделю, с периодичностью два три раза в день, писал смс, просил приобрести для него наркотические средства. Подтверждением этого являлось распечатка звонков, предоставленная нами в суд.

Далее, так как закупщик и Сергей были старыми знакомыми, можно сказать друзьями детства, у Сергея имелась фотография с закупщиком, которую мы так же принесли в суд, приобщили к материалам, чтобы показать, что был никакой не сбыт наркотиков, а провокационные действия, вызванные полицией и их регулярным закупщиком, который от них зависел, сообщил адвокат из Бахчисарая.   

В РФ торговля наркотиками (сбыт) является одним из самых строгих преступлений, а оправдательных приговоров у нас нет даже одного процента, и это говорит о том, что обычно за такие преступления судят по всей строгости Закона, но суд с учетом наших доводов и фактов, принял нашу сторону, и решил назначить наказание, которое не предусмотрено законом (что бы не прекращать дело) в виде минимального условного осуждения! Прокуратура была так же согласно с данным решением более чем, и не обжаловала приговор, так как факт провокации был виден закрытыми глазами.

Что бы добиться такого результата, определенно нужен адвокат Бахчисарай, у которого имеется опыт работы в уголовных делах, делах о наркотиках, кто понимает и знает закон об ОРД, такой адвокат как Игорь Горюнов.

Адвокат по наркотикам Севастополь. РЕАБИЛИТИРОВАН по 228. Ошибки полицейских с играли против них.Наша реальная практика.  Читайте внимательно и до конца!

Обыск  в жилище,  с целью изъятия наркотических средств, проводится на основании решения суда, но бывают исключения в виде неотложного обыска. До начала обыска следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска.

В протоколе обыска должно быть указано, при каких обстоятельствах и что изымалось, где, в каком месте, все должно быть описано в мельчайших подробностях, просто написать в протоколе, что было изъято из спальной комнаты дома № 228 будет неверно. Следует смотреть на то, что бы все пакеты были опечатаны печатью, склеены, на них поставлены подписи понятых. Никто во время проведения обыска никуда самовольно не отходил. Так как после таких самовольных похождений, обычно находят наркотики там, где их не было, заявил адвокат по наркотикам из Севастополя Игорь Горюнов

Сейчас будет описан один из примеров обыска у нашего подзащитного. В ходе обыска у него были изъяты наркотические средства, растущий канабис 19 кустов (административный материал). После протокола обыска, доверитель без адвоката, подписал документы, подписали документы и понятые  (соседи) и спокойно стал жить дальше, ведь думал, что изъяли всего 19 кустов растущей конопли, а это административный материал.  Но звонит ему следователь, и сообщает что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228, хранение наркотических средств.

Доверителя подобная ситуация подвергла в шок, и тогда он обратился к нам. При ознакомлении с материалами уголовного дела (на этапе следствия можно знакомиться не со всеми документами уголовного дела), мы увидели подписанную им явку с повинной, напечатанную сотрудником полиции на компьютере, где сразу обратили внимание на то, что идет полная не состыковка показаний нашего доверителя, и написанного в протоколе обыска, явке с повинной.

В явке с повинной указана дата и напечатано что наш доверитель сорвал в эту дату ветки растений от произрастающей конопли, а позже стал хранить для личного употребления. НО, полиция даже не обратила внимание, что доверитель только приехал после суточного дежурства, а в момент приезда уже его ждали оперативники, что исключает возможность срыва веток конопли в день проведения обыска, и даже за день до проведения обыска он не мог сорвать, так как находился на дежурстве. А в явке с повинной было указано, что именно вдень проведения обыска он и сорвал коноплю. Получается что при сотрудниках полиции?

После этого мы сами опросили понятых, которые рассказали странные вещи, что они вообще не видели сухой конопли, а только растущую из земли, в количестве 19 штук, а так же они сообщили, что в момент проведения обыска, оперативники отпустили их домой, примерно на 30-40 минут, потом позвонили, и попросили прийти подписать документы. Это вопиющий факт, которым и воспозовался адвокат по наркотикам 228 Севастополь.  А так же понятые пояснили, что в момент проведения обыска, участковый, и не известное им лицо, ходили самовольно по территории двора, что то отдельно от всех искали, что так же нарушает порядок проведения обыска. Ведь после таких похождений, как правило и находят запрещенные предметы в гражданском обороте.

Придя в отдел, мы первым делом дали иные показания (не те что доверитель дал без адвоката по наркотикам Севастополь), указали на все допущенные нарушения сотрудниками полиции, на тот факт что никто из понятых не видел, как изымался сухой наркотик и как упаковывался, потому что его в действительности и не было. Так же мы приобщили к материалам дела опросы понятых. Адвокат вправе с разрешения лица опрашивать, вести собственный опрос.   

На опросе понятые пояснили что в действительности они не видели того, что написал оперативник, а лишь подписали какие то бумаги, после тридцати минутного обеда, на который они ушли с разрешения оперативников. Когда их вызвали в отдел на допрос, они настаивали на своих показаниях, данных ранее адвокату.

Уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям благодаря адвокату по наркотикам из Севастополя, то есть человек был полностью оправдан со всеми вытекающими последствиями.

В делах о мошенничестве при исполнении государственных контрактов ключевым вопросом часто становится не то, что сделано, а зачем это сделано. Формальные несоответствия в актах КС2 и КС3 отклонения от сметы отсутствие дополнительных соглашений – все это может стать основанием для уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса. Кроме того, необходимо помнить, что особо крупный размер всего один миллион рублей, а в строительстве это сегодня минимальный объем работ, то есть это уже часть 4 этой статьи. Однако, если при этом отсутствует умысел на хищение само обвинение теряет правовую основу.

Именно это разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48. Согласно пункту 4 этого документа мошенничество предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества возникший до получения этого имущества. То есть если лицо получило деньги не для того, чтобы похитить, а чтобы выполнить обязательства по контракту состава преступления нет, даже если в процессе были допущены ошибки в оформлении документов. Умысел как элемент субъективной стороны преступления не абстрактное понятие. Это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления вредных последствий. В случае мошенничества это осознанное стремление завладеть чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием.

На практике следственные органы нередко игнорируют этот принцип. Они просто фиксируют несоответствие представленных подрядной организацией документов и автоматически квалифицируют действия как мошенничество. Но такая логика противоречит не только Постановлению Пленума, но и самой природе состава преступления. Умысел не может быть установлен по умолчанию или по желанию следователя. Он должен быть доказан совокупностью обстоятельств: поведение лица после получения средств распоряжение деньгами наличие попыток скрыть информацию отношение к исполнению обязательств.

Уголовная ответственность не может наступать за технические или организационные недочеты особенно если они возникли по вине заказчика или в силу объективных обстоятельств, заявил адвокат по мошенничеству Севастополь.

Рассмотрим типичную ситуацию, подрядчик выполняет работы в объеме, превышающем смету или заменяет одни виды работ на другие более необходимые заказчику. Заказчик устно одобряет изменения, но отказывается от оформления дополнительного соглашения из-за страха бюрократии или из-за своей неопытности. Подрядчик оформляет акты в рамках первоначального контракта чтобы не затягивать процесс, потому что часто заказчики еще и торопят с документами, чтобы побыстрее выполнить кассовый план, который ему спускает вышестоящее начальство. Фактически объект сдан деньги пошли на материалы и зарплату. Но при проверке следствие видит несоответствие и возбуждает дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ!

Здесь адвокат по мошенничеству из Севастополя должен построить защиту на трех юридических основаниях.

Первое – отсутствие умысла на хищение.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума наличие умысла должно быть доказано. При этом ВС прямо указывает что заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательства использование поддельных документов сокрытие задолженностей или распоряжение имуществом вопреки условиям договора могут свидетельствовать о преступных целях. Но если деньги пошли на исполнение контракта, если заказчик знал о фактическом объеме работ, если не было попыток скрыть информацию умысла нет, а значит нет и преступления.

Второе – отсутствие признаков хищения.

В п. 22 Постановления ВС разъясняется: от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. То есть если лицо не стремилось безвозмездно обратить имущество в свою пользу, а просто нарушило порядок оформления содеянное не является мошенничеством. Это уже не уголовное преступление в классическом понимании, а спорная ситуация с административным или гражданско-правовым оттенком.

Третье – перевод дела в иное правовое поле.

Особое значение имеет позиция по квалификации действий как мошенничества совершенного организованной группой. В п. 28 Постановления ВС четко разъясняется что организованная группа это устойчивое объединение, созданное для совершения преступлений. Если же речь идет о стандартном взаимодействии между директором, инженером ПТО и бухгалтером каждым из которых выполнялись рабочие функции оснований для такой квалификации нет. Но что бы отбить подобные притязания на сотрудников строительной фирмы нужно обязательное и активное участие адвоката по мошенничеству из Севастополя.

Итог прост: если не было цели похитить – не было и преступления. Формальные нарушения в оформлении это повод для претензии, которая право на которую у заказчика прописана в контракте и гражданском кодексе, а не для уголовного обвинения.

Грамотный адвокат по мошенничеству из Севастополя это не тот, кто просто оспаривает обвинение, а тот, кто меняет правовое поле дела и борется за переквалификацию на менее тяжкую статью.

Для этого нужен не только опыт в уголовном праве, но и понимание 44-ФЗ строительного законодательства и гражданских правоотношений. Только такой комплексный подход позволяет вскрыть слабые места следственной версии опираться на практику судебную практику и добиваться справедливого разрешения дела.

Если вы столкнулись с проверкой по госконтракту помните, что главное «не паниковать и не молчать». Расскажите адвокату по мошенничеству всю правду, даже ту, что кажется невыгодной.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом. Адвокат по мошенничеству Севастополь

Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершённое организованной группой или в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Особо крупным размером признаётся сумма свыше одного миллиона рублей - планка, которая для государственных контрактов в сфере строительства давно стала повседневностью. Стоимость работ и материалов растёт год за годом, а вот критерий особо крупного размера остаётся неизменным, что делает любое отклонение от условий контракта потенциально уголовным преступлением.

Ещё одна опасность заключается в том, что следственные органы часто рассматривают даже формальные нарушения в оформлении документации как признак умысла на хищение средств. А если в процессе выполнения работ принимали участие разные сотрудники компании: инженер ПТО, сметчик, бухгалтер, то их действия могут быть восприняты как согласованные, а значит, подпадать под квалификацию преступления, совершённого организованной группой. И это при том, что все участники действовали добросовестно, просто без должного понимания правовых последствий своих действий.

В связи с этим, как только поступает обращение от заказчика в правоохранительные органы, запускается механизм, который сложно остановить. Причин тому несколько, это и давление сверху, необходимость показывать «статистику» и банальное непонимание специфики строительных и гражданских правоотношений, сообщил адвокат по мошенничеству из Симферополя Горюнов И.

Именно поэтому важно вмешаться ещё на этапе до следственной проверки. Адвокат по мошенничеству Симферополь, поможет собрать и грамотно оформить документы, которые подтверждают добросовестность действий подрядчика, подготовит объяснения, проанализирует позицию проверяющих и попробует предотвратить возбуждение уголовного дела. Иногда достаточно правильно составленного объяснения.

Одна из позиций защиты — попытаться перевести ситуацию в гражданское правовое поле. Для этого нужно доказать, что умысла на мошенничество у организации не было и деньги никто не хотел похищать. Подрядчик выполнял работы, исходя из интересов объекта, но из-за низкой квалификации заказчика или его нежелания вносить изменения в контракт, часть действий была оформлена формально некорректно. Мелкие, казалось бы, незначительные нюансы оформления документов могут стать серьёзными зацепками для следствия. Однако, опытный адвокат по ч.4 ст. 159 УК РФ знает, как использовать нюансы в защиту клиента, чтобы изменить обвинительный вектор.

Если проверка всё-таки переросла в полноценное расследование, то без профессиональной помощи точно не обойтись. Обвинения могут быть связаны с предоставлением якобы поддельных актов выполненных работ (КС-2, КС-3), некачественным исполнением работ или несоответствием фактически выполненного объёма, объемам указанных в контракте. В таких ситуациях следствие опирается на предоставленную документацию, проводит допросы, иногда назначает экспертизы.

Но именно здесь и раскрывается важность комплексного подхода. Адвокат по мошенничеству из Симферополя должен разбираться не только в уголовном праве, но и в нормах 44-ФЗ, понимать, как устроена строительная документация, знать, как формируется смета и как можно интерпретировать факт выполнения работ. Ведь очень часто подрядчик действительно выполняет всё «по совести», просто формально оформляет не совсем так, как указано в контракте. Например, часть работ заменяется другими, более актуальными, но документально это не оформлено должным образом.

В таких делах ключевая задача адвоката по ст. 159 УК РФ — это переформатировать ситуацию. Если есть фактическое исполнение обязательств, но имеются лишь формальные нарушения в оформлении документов, то это уже в большинстве случаев не уголовщина, а гражданско-правовые отношения. То есть, вместо привлечения к уголовной ответственности можно предложить просто вернуть излишне выплаченные средства или оформить дополнительные соглашения.

Такие аргументы требуют подкрепления документами, перепиской с заказчиком, свидетельскими показаниями и именно адвокат по мошенничеству поможет выстроить правильную и безопасную линию защиты. Кроме того, он должен хорошо ориентироваться в судебной практике региона, где представляются интересы доверителя, а также знать подходы высших судов. Это позволяет заранее готовиться к тому, чтобы указать на недоработки следствия, оспорить выводы экспертизы или вообще развалить обвинение, опираясь на уже сложившуюся практику.

Таким образом, государственный контракт — это сложное юридическое пространство, где любые отклонения могут быть восприняты как преступление, но если вы работаете честно, но формально нарушили порядок оформления, то это не повод лишаться свободы. Главное своевременно обратиться к адвокату по ч.4 ст. 159 УК РФ, который знает не только уголовное право, но и тонкости 44-ФЗ, строительного законодательства и гражданского процесса.

Участие грамотного адвоката по мошенничеству из Симферополя может не просто отстоять ваши интересы в суде, но и вообще не допустить перехода ситуации в уголовную плоскость. Потому что настоящая защита начинается задолго до первого допроса.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.

Я всегда начинаю свою защиту с детального опроса обвиняемого, ведь в данном случае важно дойти до сути, а именно понять точно ли там умышленное нанесение тяжких телесных, а не ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В данном случае это практически одни и те же действия, но очень разные последствия. Ст. 111 Тяжкие телесные повреждения - в первую очередь это всегда умышленное нанесение повреждений.

Ст. 118 это всегда по неосторожности, то есть не имея умысла, хотя действия могли быть одни и те же, к примеру удар после которого произошло падение с ускорением и ударом об твердую поверхность, в результате чего образовался перелом черепа, заявил адвокат по уголовным делам из Крыма.

Но как бывает на практике: произошла драка, были нанесены телесные повреждения, назначают первую экспертизу, Вас опрашивают пока что как свидетеля, так как возбуждение дела проходит только после того как эксперт составил экспертизу.

Экспертиза пришла (тяжкие телесные повреждения получил в результате падения) - не устроила сотрудников полиции (так как пришлось возбудить ст. 118 УК РФ неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью преступление средней тяжести), назначили вторую (при этом конечно же успели поговорить с экспертом, «какая экспертиза нужна»)!

Вторая экспертиза пришла, устраивает, так как перелом черепа образовался от воздействия тупого предмета (удара). Возбуждают ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью.

Как необходимо действовать если Вам предъявили обвинение по ст. 111 УК РФ тяжкие телесные повреждения, рассказал адвокат по уголовным делам из Республики Крым Игорь Горюнов!

• Найти защитника который специализируется только на уголовных делах

• Максимально подробно рассказать о случившемся, возможно в ваших действиях даже нет состава преступления, если это была необходимая оборона ст. 37 УК РФ исключает уголовную ответственность, если для этого имелись все основания, о которых я готов Вам рассказать на очной или онлайн консультации

• Адвокат, специализирующийся на уголовных делах, видя, что в деле уже имеется два экспертных заключения с разными выводами, напишет ходатайство о назначении третьей экспертизы так как возможно тяжкий вред здоровью получен не от удара, а от падения (комплексная экспертиза, где участвуют несколько экспертов разных специальностей, и конечно же назначать необходимо в другом учреждении), но следователь конечно же откажет вам в этом, а вы в свою очередь воспользуетесь этим в суде (об этом ниже).

В данных делах я, уголовный адвокат из Крыма, выбираю наступательную тактику, так как если плыть по течению в суде не о чем будет «говорить», пишите ходатайства о проведении очных ставок, проверок показаний на месте, дополнительные допросы, старайтесь исключить противоречия, закажите рецензию либо заключение специалиста на проведенную экспертизу (если адвокат ранее защищал по ст. 111 УК РФ, он понимает, о чем речь и самое главное для чего). Районные суды часто делают ошибку, которой вы должны воспользоваться на этапе апелляционного обжалования, как это сделал я, защищая по нанесению тяжких телесных.

Суд не имеет право на свое усмотрение и в угоду обвинению, принять выводы лишь одного из экспертов, ч.4 ст. 283 УПК РФ, суд по ходатайству либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов. Очень важны в суде не только ваши показания, но и допрос адвокатом по уголовным делам из Крыма, потерпевшей стороны, допрос эксперта. Именно благодаря грамотному перекрестному допросу, сторона защиты может разрушить доводы обвинения, которые так удачно фабриковал следователь. Помните, что тут необходим индивидуальный подход, ведь каждое уголовное дело по ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью имеет свою уникальность:

• момент возникновения удара

• отражение атаки

• падение (высота или же вращение)

• умысел или же самооборона

• способ нанесения

Если Вы попали в непростую ситуацию, связанную с нанесением тяжких телесных повреждений — обратитесь ко мне за очной или онлайн консультацией, так как я адвокат по уголовным делам из Республики Крым.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.

30 октября 2023 года следователь СО МВД по … району В. возбудил уголовное дело по признакам разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). В постановлении отмечалось, что неустановленные лица, находясь на конкретном участке автодороги, несколько раз ударили Ф. и похитили у него часы стоимостью 80 тыс. руб., а спустя некоторое время они напали на Д. и с применением насилия похитили у него 180 тыс. руб.

На следующий день правоохранители задержали двух сводных братьев О., 1 ноября им было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Спустя две недели мера пресечения была изменена на заключение под стражу в связи с тем что поступил рапорт от оперативника, якобы подозреваемые угрожали потерпевшему. Что касается потерпевшего, это предприниматель, бывший прокурор, именно это и осложняло уголовное дело, так как имело место давление со стороны, заявил адвокат из Севастополя.

Затем защите удается вновь переизбрать меру на домашний арест, который впоследствии неоднократно продлевался.

Адвокат из Севастополя избрал наступательную тактику защиты, начались бесконечные жалобы на превышение должностных полномочий, фальсификация доказательств, неверная квалификация деяния, потерпевший оклеветал обвиняемых и подставил.

Два брата уверяли что сотрудники применяли к ним физическую силу, дабы выбить показания до прихода защитника - об этом были написаны отдельно жалобы в ОРЧ СБ и СК.

Потерпевшие тоже время зря не теряли, они всячески пытались снова изменить меру пресечения, писали дополнительные заявления по факту угона автомобиля, задействовали свой административный ресурс дабы максимально наказать двух братьев.

Изначально один из потерпевших пошел на хитрость: «В момент конфликта на его часах порвался ремешок, и они слетели с руки. Уже после того как недоразумение с “похищением” автомобиля прояснилось, он позвонил одному из братьев О. и попросил его посмотреть на месте драки, нет ли там его часов. Один из братьев, ничего не подозревая и имея намерение помочь, вернулся на место конфликта, нашел часы и сообщил об этом потерпевшему. Тогда тот попросил положить часы в машину с обещанием, что в ближайшие дни он будет в этом районе и заедет за ними. Тем временем потерпевший поехал не за часами, а в отдел полиции и написал там заявление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в котором сообщил, что цель братьев состояла в насильственном хищении его имущества».

Адвокат из Севастополя понял сразу, что имеет место ошибка квалификации действий подзащитных. «Стало очевидно, что изначально между лицами возник спор, в то время как обязательным конструктивным признаком разбоя является хищение чужого имущества. Я четко понимал, что насилие применено не с вышеуказанной целью. Что касается умысла на хищение, если идти по версии следствия и допустить, что хищение имело место, то умысел на него, если и мог возникнуть, то только по завершении избиения. В таком случае органам предварительного следствия надлежало квалифицировать содеянное как кражу. Внимательно изучив обстоятельства, защита ходатайствовала об осмотре мобильного телефона одного из подозреваемых, поскольку в нем имелись доказательства, наверняка исключающие разбой в действиях подзащитных».

В мобильном телефоне сохранилась переписка с потерпевшим, в которой О. писал, что нашел часы с порванным ремешком и интересовался, как их вернуть владельцу: «После этого адвокат из Севастополя заявил ходатайство о приобщении распечатки звонков с потерпевшим, чтобы доказать непричастность подзащитных, а также ходатайствовал о проведении полиграфического исследования».

Спустя девять месяцев предварительного следствия разбойное нападение благодаря усилиям защиты было переквалифицировано с ч. 2 ст. 162 УК на ч. 2 ст. 330 УК самоуправство. «Это не что иное, как победа стороны защиты нокаутом, так как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

В свою очередь, деяние по ч. 2 ст. 330 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Затем дело было передано в … районный суд где удалось обвиняемым примириться с потерпевшими, в результате чего суд руководствуясь нормами УПК прекратил данное уголовное дело.

Вот так конфликт на дороге превратился в разбойное нападение которое могло сломать две судьбы, если бы не адвокат из Севастополя Горюнов Игорь

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.