Я адвокат по уголовным делам Игорь Горюнов, расскажу реальную тактику защиты по уголовному делу ч.1 ст. 134 УК РФ.
Итак, подзащитный искал адвоката из Симферополя по уголовным делам, у которого имелся опыт в делах по ст. 134 УК РФ. Статья довольно-таки противоречива, ведь фактически 30 % осужденных по этой статье, на самом деле не полежат уголовной ответственности.
Следственный комитет необъективно проведя до следственную проверку, не имея на то законных оснований, возбудил уголовное дело по ст. 134 УК РФ. Мой подзащитный не полежит к привлечению к уголовной ответственности, так как он не знал настоящего возраста потерпевшей, о чем имеется постановление Пленума ВС РФ.
Однако следственному комитету не помешало возбудить уголовное дело, а также несмотря на то, что лицо не подлежит ответственности, следователь задержал в порядке ст. 91 УПК РФ моего подзащитного, а после районный суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь задерживает подзащитного умышленно, без законных оснований, с целью оказания давления и подписания явки с повинной. Однако, у нас с подзащитным свое видение на этот счет, мы обжаловали меру пресечения в Верховном суде, изменив меру пресечения на ЗОД (запрет определённых действий).
Я, будучи адвокатом по уголовным делам Симферополь, начал активную защиту, написание жалоб на действия следователя, ходатайства о проведении очных ставок, проведении осмотров и так далее.
Безумными действиями следователя, уголовное дело было направлено в прокуратуру, а после в суд, где в районном суде, вскрылось что на потерпевшую оказывал следователь давление, заставлял дать заведомо ложные показания.
Конечно одних слов было бы мало, но потерпевшая записала разговор со следователем на диктофон, однако районный суд, понимая, что в лучшем случае необходимо вернуть дело на ДС, а в худшем оправдать подзащитного, всячески отказывается принимать данную запись, обосновывая тем, что потерпевшая не имела право записывать данный разговор. Как адвокат по уголовным делам, скажу уверенно, что потерпевшая имела право записать разговор, так как он касался ее и следователя, а также имели место угрозы со стороны следствия.
Далее мы подошли к судебному допросу свидетелей. Мне, как адвокату по уголовным делам из Симферополя, не стоит объяснять, как вести перекрестный допрос во время судебного следствия. Во время допроса свидетели не смогли пояснить откуда им известна данная информация, а лишь пояснили что следователь уговорил подписать протокол.
Не имея доказательств, районный суд приговорил к одному году ограничения свободы моего подзащитного, ну а мне как уголовному адвокату, ничего не оставалось делать как написать грамотную апелляционную жалобу в Верховный суд.
Верховный суд услышал доводы адвоката по уголовным делам и отменил незаконный обвинительный приговор, указывая на те факты, о которых ранее мне приходилось говорить в районном суде, однако районный суд упорно старался делать вид что не слышит.
Отмена приговора произошла из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, обвинительный приговор был основан лишь на предположениях суда и следствия.
Адвокат по уголовным делам Симферополь Игорь Горюнов.
