Адвокат по наркотикам. 4 года условно по тяжкой статье, прокуратура подала апелляцию.
Киевским районным судом ... 2025 года вынесен приговор по делу №...../2025, которым Алексей Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 4 лет (условного осуждения) и штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным приговором, помощником прокурора Киевского района было подано апелляционное представление.
Сторона защиты возражает против удовлетворения апелляционного представления, считает приговор законным, обоснованным
и мотивированным ввиду следующего.
В качестве обоснования в апелляционном представлении указано: «…приговор является чрезмерно мягким и не соответствует личности А.Л., тяжести совершенного преступления, а также наступивших последствий, поскольку судом необоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ».
Данное утверждение противоречит материалам уголовного дела.
Так, согласно положениям ст. 73 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, а равно при активном содействии, раскрытию этого преступления наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, К.... А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый К.... А.Л. с самого начала производства предварительного расследования признал свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в целях минимизации последствий совершенного преступления принял добровольное участие в ОРМ проверочная закупка в отношении ......., в отношении которого следственным отделом УФСБ возбуждено два уголовных дела по ч.4 ст.228.1 сбыт наркотических средств (особо тяжкие уголовные дела). В данный момент уголовные дела по ......., рассматриваются в Киевском районном суде.
Таким образом в результате сообщенной .......К. информации и добровольного участия в ОРМ проверочная закупка, восстановлена социальная справедливость.
Более того, сам подсудимый К. осуществляет помощь участникам СВО, что также свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного преступления.
В частности, судом при вынесении приговора совершенно справедливо о обоснованно были установлены следующие смягчающие обстоятельства:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- наличие на иждивении престарелой родственницы;
- полное признание вины в совершенном преступлении;
- совершение преступления впервые;
- наличие грамот и благодарностей;
- чистосердечное раскаяние.
Также абсолютно справедливыми являются выводы суда об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из полного признания вины, раскаяния и совокупности иных смягчающих обстоятельств, законно и обоснованно пришел к выводу, что все вышеперечисленные действия Кобзарь А.Л. свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий преступления, и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, довод прокурора, о мягкости приговора ввиду несоответствия наступившим последствиям — является необоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
ПРОШУ:
Приговор Киевского районного суда Республики Крым от 03.07.2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора — без удовлетворения.
