Адвокат по уголовным делам Феодосия. Адвокат по наркотикам

Адвокат Судак! На основании моего ходатайства по примечания к ст.291 УК РФ прекратили уголовное дело за дачу взятки в крупном размере (наказание от 7 до 12 лет). 

В производстве Судакского городского суда Республики Крым находится уголовное дело #1…./2024 по обвинению Ч……. И… С… в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

До возбуждения указанного уголовного дела, Ч…. И.С.самостоятельно и добровольно, написала явку с повинной от 17 мая 2024 года, в которой она сообщила о передаче денежных средств директору ………. Л…….й Е.М.

После подачи заявления о явке с повинной Ч……а И.С. быладопрошена в качестве свидетеля и подробно изложилапроизошедшее, тем самым изобличила лицо, которое получало от нее денежные средства и обещало оказывать ейсодействие в аренде помещения ….., поясняет адвокат по уголовным делам Судак.

Таким образом дав достоверные и подробные показания в качестве свидетеля, Ч…..а И.С. оказала содействие в изобличении взяткополучателя.

 Кроме того, в ходе допроса Ч….а И.С. сообщила всю последовательную хронологию событий и предоставила документы подтверждающие переводы денежных средств, которые осуществлялись в интересах Л…..й Е.М.

 Информация о передачах сумм взятки и конкретной суммы первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Ч…….й И.С. при этом на момент ее явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось.

Согласно примечанию, к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, поясняет адвокат из г. Судак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки, что непосредственно и было со стороны должностного лица, пояснил уголовный адвокат Судак.

 Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, Ч…..й И.С. выполнены все необходимые требования для прекращения в отношении нее уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку последняя добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею преступления, а также изобличила лицо, которому она передавала денежные средства, а также активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

В связи с этим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч…..й подлежало прекращению в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. 

Конечный итог, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ч….й И.С., прекращено в суде, на основании примечания к ст. 291 УК РФ по ходатайству стороны защиты, то есть уголовного адвоката.

Адвокат Судак И.С. Горюнов

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ

……. районным судом 24.12.2024 вынесено постановлением, которым моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении  С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ от 05.11.2024, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России Ш. Р.Ю. оставлена без удовлетворения.

Однако, сторона защиты (адвокат Джанкой) категорически не согласна с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, а также его несоответствия положениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ».

В нарушение п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ» судом не принято во внимание, что из жалобы и приложенных материалов не усматривалось, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица. Судом не учтено, что разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления, пояснил адвокат Джанкой.

1. Так, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от  05.11.2024  С.В. не позднее сентября 2022 года предоставил в ФГБОУ ….., расположенный по адресу:, город……., поддельный диплом о высшем образовании Негосударственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования ………от 28.06.2006 года.

При этом, объективная сторона состава преступления, предусмотренная ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает прямой умысел а также установление факта поддельности документа. То есть, поддельность документа может быть установлена только путем проведения соответствующей экспертизы, указывает адвокат Джанкой.

Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).

  Как пояснил адвокат из Джанкоя, согласно главы 19 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законных и достоверных поводов и оснований.

  Из представленных материалов следует, что факт внесения недостоверных сведений в официальные документы – диплом о высшем образовании, соответствующе проведенным исследованием (экспертизой) не установлен, ввиду чего состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ в действиях моего подзащитного – отсутствует, так же как и отсутствуют предусмотренные Законом поводы и основания возбуждения уголовного дела.

  Адвокату по уголовным делам не понятно, и в судебном решении не нашел оценки тот факт, каким-таким окольным путем дознания пришло к выводу о поддельности представленного диплома бес проведения экспертного исследования. Ответ прост - незнание уголовного закона привело к преждевременно возбужденному уголовному делу.

   Таким образом, документ – диплом в установленном законом порядке недействительным (фальшивым) не признавался, что исключает в настоящее время объективную сторону состава преступления.

  Дознавателем при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, поясняет адвокат Джанкой.

КС РФ признал ч. 2 ст. 27 УПК не соответствующей Конституции  в той мере, в какой эта норма, «устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования, притом что предусмотренные статьей 162 УПК сроки могут продлеваться, хотя и в исключительных случаях».

КС РФ обязал законодателя внести изменения в УПК, но до этого руководствоваться другим механизмом прекращения дел за истечением срока давности при возражении обвиняемого против такого основания. Этот механизм выше мы назвали условно старым, так как на сегодня он устарел и не применяется, в связи с действием ч. 2.2 ст. 27 УПК.

В Постановлении № 33-П КС РФ установил срок в 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования, в течении которого следствие (дознание) должно завершить расследование дела и направить его в суд. Если в этот срок следствие (дознание) не завершит расследование, а обвиняемый все еще настаивает на своей невиновности, то дело подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на это обвиняемого или подозреваемого. Обвиняемый (подозреваемый) вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК.

При этом как пояснил адвокат Джанкой, описанный в Постановлении № 33-П механизм КС РФ разрешил использовать не сразу, а по прошествии некоторого времени в зависимости от категории преступления. Для преступлений небольшой тяжести следствие (дознание) могло использовать установленный КС РФ механизм, то есть не спрашивать мнение обвиняемого о прекращении дела за истечением сроков давности, через три месяца, после вступления в силу Постановления № 33-П, а именно с 22.10.20221. По делам о преступлениях средней тяжести через шесть месяцев, то есть с 22.01.2023, по делам о тяжких преступлениях — через девять месяцев, то есть с 22.03.2023, а об особо тяжких преступлениях — через год, то есть с 22.07.2023.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

адвокат Джанкой Горюнов.