Адвокат Черноморское Крым

Адвокат по уголовным делам Ялта. ч.4 ст. 160 УК РФ присвоение в особо крупном размере!!!

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

Приговором ….. суда  от 14 ноября 2024 года, уголовное дело № 1-478/2024 Д….. А.А. осужден к лишению свободы на срок 2 (два) года исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Апелляционным определением ….. суда от 13 февраля 2025 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

С данным решением уголовный адвокат не может согласиться, считает данный приговор чрезмерно суровым, ведь статья хоть и тяжкая, но не имеется нижнего предела наказания.

 В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.                     

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность вынесенного первой инстанцией приговора, однако, вопреки данным нормам, рассмотрение жалобы носило формальный характер, суд не принял во внимание приведенные стороной защиты аргументы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.             

 В первую очередь, судами должным образом не учтена личность осужденного Д….. А.А., а именно положительные характеристики, грамоты и благодарности, его поведение во время следствия и суда, его отношение к людям, его помощь больным детям, помощь СВО! В настоящее время это очень важно, при признании вины и для получения минимального срока, поясняет адвокат из Ялты Игорь Горюнов.

Совершенно очевидно, что мой подзащитный полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и осознал допущенную единожды  в своей жизни такую ошибку.

Хочу отметить, что мой подзащитный, еще до возбуждения уголовного дела, на этапе доследственной проверки, добровольно выдал денежные средства, что и послужило ключевой доказательной базой в данном уголовном деле и способствовало раскрытию преступления. 

Я прошу обратить внимание и на то, как его характеризуют соседи, данная характеристика имеется в материалах дела. Д… А.А.  зарекомендовал себя с положительной стороны, примерный семьянин, дружная семья, дети находятся на полном его обеспечении. Уделяет должное внимание семье, неконфликтный и доброжелательный, трудолюбивый и заботливый, он всегда готов помочь, когда к нему обращаются за помощью.

Если обратить внимание на характеристику от начальника участковых уполномоченных, подполковника полиции, даже он в своей характеристике указывает, что «Д…. А.А. в изоляции от общества не нуждается». Повторюсь, в изоляции от общества Д…  А.А. не нуждается.

Что же касается потерпевшего Ш….. С.В., так он не только не имеет претензий финансового и морального характера, а даже ходатайствовал в суде  о прекращении уголовного дела в отношении Д…..   А.А. что также имеет огромную роль, пояснил адвокат по уголовным делам Ялта.

 ….. судом, а также ….. судом, все эти обстоятельства формально лишь учтены, но фактически не приняты во внимание при вынесении приговора, тем более что санкция данной статьи не имеет нижнего порога наказания. Не говоря уже о том, что суд первой инстанции не пожелал учитывать широко распространенную практику применения ст. 73 УК РФ при рассмотрении аналогичных уголовных дел. 

После заявления потерпевшего Ш…. С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Д…. А.А. в связи с примирением сторон, защита ходатайствовала в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления с тяжкого на средней степени тяжести, но судом было отказано, хотя согласно действующего законодательства для этого имеются все основания.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, при решении вопроса о назначении Д…. А.А., наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Д….  А.А. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с характером и общественной опасностью преступления,  суд первой инстанции указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденным:

 нание вины, раскаяние в содеянном,

положительная характеристика с места жительства,

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

оказание помощи больному ребенку на волонтерских основаниях,

наличие почетной грамоты от ЦК КПРФ за оказание гуманитарной помощи участникам СВО,

совершение преступления впервые,

изобличение других участников преступления,

активное способствование расследованию преступления.

В качестве активного способствования расследованию преступления, суд признал то, что осужденный Д….. А.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые способствовали его расследованию, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных следствию,  в частности об обстоятельствах вступления в преступный сговор, а также действия осужденного Д….. А.А., направленные на указание места хранения денежных средств, похищенных у Ш….. С.В.    и их добровольную выдачу в ходе осмотра места происшествия.

В качестве изобличения других участников преступления суд признал то,                               что Д…. А.А. с самого начала расследования уголовного дела давал признательные показания о обстоятельствах совершенного им, совместно со С….. А.А. преступления, которые способствовали его расследованию.

Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Д… А.А. без реального отбывания наказания, что само по себе является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, пояснил адвокат по уголовным делам из г. Ялта.                

Отдельного внимания заслуживает апелляционное определение; в соответствии с ч.4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются основания, по которым приговор считается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба защитника не подлежащим удовлетворению.

Сторона защиты приходит к выводу что апелляционным судом в должной мере не указаны мотивы принятого решения по жалобе, а лишь формально перечислены требования норм УПК почему суд считает, что Вина Д…. А.А. в инкриминируемом преступлении доказана, в то время как жалоба защитника была не по поводу доказывания или не доказывания вины, а лишь по строгости приговора. 

Что же касается строгости приговора, апелляционный суд указал что не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, НИЧЕМ НЕ МОТИВИРОВАВ!

Цитирую: «Не усматривает таковых и судебная коллегия» относительно того, что судом первой инстанции уже было отказано в применении ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, апелляционным судом согласно ч.4 ст. 389.28 УПК РФ должно быть указано почему жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

….. судом данная норма права также проигнорирована. Судом не мотивировано в апелляционном определении почему жалоба защитника должна остаться без удовлетворения, а лишь формально об этом указано в резолютивной части апелляционного определения.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, в случае признания приговора суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционном инстанции в своем определении, должен привести конкретные основания своего решения, однако данная норма проигнорирована.

Вместо этого, суд апелляционной инстанции цитирует суд первой инстанции, не ссылается на конкретные основания почему именно апелляционный суд принял такое решение по данному уголовному делу, и как защита указывала выше, вопреки тому, что была подана жалоба по строгости приговора, апелляционный суд лишь указывал на доказанность вины и чем она доказывается, хотя это никто не оспаривал.

Апелляционное определение, не содержащее ответов на доводы апелляционных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать с нарушением положения закона.  Такое решение подлежит отмене вышестоящим судом.

АДВОКАТ по уголовным делам г. Ялта  ГОРЮНОВ И.С.

Несправедливы приговор по 228 который будем обжаловать до вынесения реально справедливого решения, адвокат по наркотикам

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Б……ого районного суда Республики Крым

от 19 декабря 2025 года по делу № … /2025

Приговором …. районного суда Республики Крым от 19 декабря 2025 года (председательствующий судья …. А., уголовное дело № …/2025) Б…..о., осужден к лишению свободы на срок 4 (четыре) года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.                                   

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку он не отвечает вышеизложенным критериям.

Стороной защиты выявлены множественные нарушения УПК и ФЗ об ОРД, в связи с чем председательствующий не мог вынести законное и обоснованное решение, а единственное верное решением в данном случае – это возврат уголовного дела прокурору в порядке 237 УПК РФ.

 18 апреля 2025 года, гражданин …. А.В., (он же засекреченный свидетель …. А.А.) созвонился в телефонном режиме с моим подзащитным …. О.А. и попросил последнего привезти ему 2 (два) свертка с наркотическим средством марихуана. Данный звонок был совершен при сотрудниках полиции ОМВД России по …. району, которые были свидетелем того, что закупщик …. попросил приобрести именно два 2 свертка с наркотическим средством! Об этом сообщил в судебном заседании сам ….. , который пришел самостоятельно в судебный процесс, написал заявление о том, чтобы рассекретили его личность, так как решил рассказать истину.

Судом неверно указано что личные данные ….. были рассекречены по ходатайству стороны защиты, так как сторона защиты не могла и не имела право ходатайствовать о рассекречивании закупщика! Закупщик явился в суд самостоятельно и заявил ходатайство о рассекречивании и повторном допросе, но после того как прокуратура возражала против повторного допроса, ведь свидетель самостоятельно не мог заявить данное ходатайство, с целью соблюдения объективного рассмотрения уголовного дела и установления объективной информации, защита ходатайствовала о его повторном допросе, но никак не о рассекречивании.

Итак, в судебном заседании рассекреченный свидетель ….. А.В. (закупщик … А.А.) пояснил, что к нему обратились сотрудники полиции и поставили ультиматум, либо он будет задержан по административной статье на 15 суток за употребление наркотиков, либо он осуществит закупку в отношении …. О.А.

Путем шантажа и угроз ….. согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка, что ставит под сомнение его добровольное участие, а также нарушает ФЗ об ОРД.

Е….  пояснил что он в присутствии двух сотрудников ОМВД осуществил звонок и попросил ….. привезти ему 2 два свертка с наркотическим средством марихуана, при этом как пояснил Е….., сотрудники полиции отчетливо слышали о том, что он сообщил о необходимости двух свертков, ведь именно сотрудник Б…. и Т…. разрешили ему забрать один из свертков себе. Когда сотрудники спросили у Е….. почему 2 свертка, он сказал, что один возьмет для личного употребления, а второй выдаст. Понятых в этот момент рядом не было.

Е….. получил от сотрудников полиции 1500 р на проверочную закупку одного свертка, второй сверток он приобретал уже за собственные средства, но с разрешения сотрудников полиции.

Встретившись с Б….о, закупщик Е….. приобрел 2 два свертка (данный факт зафиксирован видеозаписью ОРМ проверочная закупка), один сверток он сбросил по дороге к сотрудникам полиции, что бы понятые об этом не узнали, второй добровольно выдал.

Прошу заметить, что сотрудники полиции в ходе ОРМ проверочная закупка не только путем угроз заставили закупщика приобрести наркотик, но и разрешили закупщик приобрести наркотики для личного употребления, а после рассказали ему что второй сверток необходимо оставить что бы это осталось в тайне от понятых. Как пояснил Ефремов, совершить неправомерные действия разрешил ему сотрудник полиции по фамилии Б…., он же предупреждал Е….. о том, что что бы Е….в не проболтался следователю что фактически было приобретено 2 свертка, так как в показаниях они везде указывали о приобретении 1 свертка.

Далее в судебном процессе рассекреченный Е….. пояснил что фактически он не давал показания, а лишь подписывал документы уже ранее составленные, НО самым вопиющем фактом этого произвола остается то, что Е….. будучи под псевдонимном Б….. когда его (на тот момент засекреченного) доставили в судебное заседание для дачи показаний, не давал показания, у него забрал радиостанцию оперуполномоченный Т….. и отвечал на вопросы суда, защиты и прокуратуры. 

Как пояснил мой подзащитный Б…... фактически он сбыл 2 два свертка с наркотическим веществом марихуана, но когда его привели к следователю, сотрудник полиции Б….. сказал, если хочешь больше срок, говори 2 два свертка, если хочешь меньше, говори один! Б…… ничего не оставалось делать как принять позицию, навязанную сотрудником полиции Б….. так как он не осознавал, что необходимо сообщить правду. Изменил показания и сказал правду Б….. только в судебном процессе, после того как защитник ознакомился с видеозаписью и спросил, как так получается, что фактически было сбыто 2 свертка, а в документах и показаниях один сверток. 

Прошу обратить внимание, что сотрудники ОМВД России по Б….. му району знали о том, что действительно было сбыто 2 два свертка, фальсифицировали оперативно розыскные материалы, фальсифицировали в целом уголовное дело, так как понимали, что не имели право разрешить лицу забрать один из сверков с наркотическим средством, которое было приобретено в ходе ОРМ проверочная закупка, о чем соответственно и просили умалчивать Б….. и закупщика Е……. Сотрудники полиции фальсифицировали результаты ОРМ проверочная закупка, а после заставили закупщика и сбытчика давать показания, которые не соответствуют действительности.     

Суд принимает во внимание показания свидетеля Иванова И.И. который был в визуальной невидимости, якобы он ранее приобретал у Бондаренко наркотические средства. Но при этом суд не обращает внимание на то, что допрошенный сотрудниками полиции свидетель П…... который на допросе у следователя пояснял что он приобретал у Б….  наркотические средства, но как только П…. пришел в суд без оказания воздействия со стороны полицейских, сразу пояснил, что никогда не приобретал наркотические средства у Б….., никогда следователю не сообщал о подобном инциденте. На вопрос, это ваша подпись, почему давали такие показания? П…. пояснил что по факту его никто не допрашивал, вызвал следователь, он подошел к отделу полиции, следователь вышел на улицу и дал подписать документы. П…. не читая подписал документы и ушел. Фактически допрос не состоялся.

Б….. районный суд решил закрыть глаза на все нарушения, приняв позицию удобную для стороны обвинения, не допустив возврата уголовного дела прокурору, при этом председательствующий указывает что проанализированы собранные по делу доказательства, данные доказательства получены с соблюдением уголовно процессуального закона.

Б….. районный суд считает, что нарушений норм УПК при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми или же оснований для возвращения уголовного дела прокурору – судом не установлено.

Суд ссылается на то, что противоречия в показаниях устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, однако данные показания не могли быть устранены путем оглашения показаний, так как они считаются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Суд выбирает показания не из допустимости, а по собственному усмотрению.

Б…. районный суд ссылается на ч.1 ст. 252 УПК РФ, которая гласит о том, что суд рассматривает уголовное дело только лишь в рамках предъявленного обвинения, однако сторона защиты уверяла что дело должно быть возвращено прокурору, поскольку предъявленное обвинение не соответствует действительности и ходатайствовал о возвращении уголовного дела в порядке 237 УПК РФ.

Как указывает суд в приговоре, доводы защитника о том, что на видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» четко просматриваются два свертка и видеозапись не соответствует материалам ОРМ «Проверочная закупка» не является основанием для признания материалов ОРМ недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию, но на мой взгляд мы должны руководствоваться законом, а как гласит ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением норм УПК, не имеют юридической силы.

По мнению суда, не важно, что расходится реальное количество наркотических средств как по весу, так и количеству, важно лишь что уголовное дело передано в суд и показания сотрудников полиции не противоречат между собой и не противоречат обвинительному акту.

Если сотрудники полиции разрешают в ходе ОРМ «проверочная закупка» забрать часть наркотических средств (не важно, что часть была приобретена за счет закупщика), то где гарантия что именно переданный наркотик попал в материалы уголовного дела, а не любой иной, с иным весом. Почему полиция разрешает закупщику самому определять какой сверток попадет в материалы дела, а какой он заберет себе!? Сбыт наркотиков подразумевает под собой и бесплатную передачу наркотических средств. В данном случае мы видим, что сотрудники полиции, используя свое служебное положение, разрешили лицу приобрести наркотики у иного лица, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Адвокат по наркотиикам

Более того, как пояснил Б….., ранее он не занимался сбытом наркотических средств, а занимался тем что подрабатывал в такси, где неоднократно возил за наркотиками в соседнее село Т….. закупщика Е….. В день проведения ОРМ, Б….. на мобильный телефон позвонил Е….., попросил заехать в указанное село к ранее знакомому и забрать для него два свертка с наркотиками, а после передать ему, на что Б….. согласился.

Если бы запуганный ранее сотрудниками полиции Е…. не обратился с просьбой к Бондаренко о передаче наркотических средств, данный факт не имел бы место, а почему считаю, что своими действиями Е…. под руководством полиции спровоцировал Б…. на совершения противоправного действия, что также противоречит как интересам полиции, так и ФЗ об ОРД, так как данный факт является провокационными действиями.

Несмотря на все вышеперечисленное, суд посчитал что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защиты и направления материалов проверки в органы следственного комитета, что прошу восполнить на этапе апелляционного обжалования.            

Сторона защиты полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.1 - 389.18 УПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Адвокат по наркотикам Игорь Горюнов